 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
77
и цивилизации существенно опережают континентальные.
Континент живет более основательной и замкнутой жизнью, ход которой периодически прерывается
неожиданным появлением морских пришельцев. Морские державы не могут жить без экспансии вовне:
их собственная территория является не столько пространством жизни, сколько плацдармом. Чужой
берег, куда причаливают «пираты моря», также рассматривается ими не как законная и устойчивая
граница, а как плацдарм, который предстоит расширить, углубляясь внутрь чужой территории. Поэтому
географическое мышление морских держав склонно непрерывно расширять понятие «береговой
полосы» (кромки), постепенно зачисляя в нее и те земли, которые континентальные владельцы
привыкли считать относящимися к сердцу Континента.
Словом, здесь работает метафора «размываемого морем берега» или отступающей суши. Само собой
разумеется, что вся эта экспансия «морской стихии» получает соответствующее идеологическое
прикрытие. Ее носители проецируют свою экспансию в материальном пространстве на пространство
сознания, всячески дискредитируя все то содержание культуры, в котором находят отражение защитные
реакции Континента. Это происходит на идеологическом, политическом и правовом уровне. Морские
державы требуют свободы судоходства и, соответственно, свободных проливов и морей; они требуют
«открытости» портов и границ, ослабления таможенных барьеров, отмены пошлин и т. п. Таким
образом, принцип «открытого общества» отражает определенный архетип Моря, враждебный архетипу
Континента, отстаивающего свои твердыни.
Геополитическая теория Континента, разработанная в Германии, в свое время ведшей длительную
борьбу с атлантическими державами – Англией, Францией, а затем и США, учит нас видеть во всех
разновидностях либеральной идеологии превращенную форму морского экспансионизма. В свою
очередь, англо-американская геополитическая школа (Н. Спайкмен, X. Макиндер, А. Мэхен и др.)
разрабатывает методологию и технологию эффективного наступления на Континент: замыкания его в
морское кольцо, последовательного дробления и вовлечения все новых кусков расколотого евро-
азиатского монолита в сферу действия океанической атлантической системы.
С этой точки зрения, последовательный распад сначала Варшавского пакта, затем Советского Союза
с последующим уходом его бывших западных республик «в Европу», наконец, возможный раскол
самой РФ на «внутреннюю Атлантику» (Петербург – Новгород) и «закоснелый в азиатстве» Континент
– все это может анализироваться в контексте геополитической «логики Моря» в его противоборстве с
Континентом. Насыщенная неожиданными переменами и зигзагами история последних 30–40 лет
снабдила нас беспрецедентным опытом. Дело в том, что столь быстрое чередование двух мировых фаз –
континентальной и морской – вряд ли выпадало на долю других поколений.
После второй мировой войны в лице Советского Союза имело место бурное наступление сил
Континента на силы Моря. В условиях такого наступления коммунистические «континенталисты»
выдвинули концепцию «ограниченного суверенитета» и устарелости всякого «буржуазного
национализма» перед лицом пролетарского интернационализма. От имени такого интернационализма
была подавлена «Пражская весна», инициаторы которой желали опереться на национальный
суверенитет и объявили о строительстве социализма «с человеческим лицом и национальной
спецификой». Запад протестовал против советского вторжения в Прагу в августе 1968-го, решительно
осуждая брежневскую концепцию «ограниченного суверенитета». И вот, всего 20–30 лет спустя, когда
фаза континентального наступления на Атлантику сменилась фазой бурного океанического
контрнаступления на евро-азиатский континент, Запад берет на вооружение концепцию ограниченного
суверенитета и объявляет такие ценности, как национализм, патриотизм, служение отечеству, защита
границ, вредными и опасными химерами.
Новая теория «глобального мира» учит, что национальный суверенитет безнадежно устарел, в
первую очередь в экономической области, где национальное государство теряет всякий контроль,
уступая позиции транснациональному капиталу, мировым банкам, МВФ и т. п. Всякие попытки
защитить свою экономику и культуру от агрессии беззастенчивой и алчной «внешней среды» – а
точнее, от экспансионизма консолидированной атлантической системы, осуждаются как ретроградный
традиционализм, несовместимый с прогрессом, с новым мировым порядком, с законами современного
развития. Страны и континенты, подверженные беспрецедентному давлению в рамках однополярного
мира, лишенного сдержек и противовесов биполярности, призываются к тому, чтобы окончательно
открыться, не сопротивляться и не защищаться. Глобализация преподносится как некий
одновариантный и безальтернативный процесс, в котором имеет голос лишь одна сторона,
олицетворяющая передовую Современность – Запад.