 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
31
жизнеспособных альтернатив... То, чему мы, вероятно, свидетели, – не просто конец «холодной войны»
или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение
идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как
окончательной формы правления»*.
* Концепция «Конца истории»
– разработана американским политологом Ф. Фукуямой и содержит идею «полной и
окончательной» победы системы западного либерализма во всем мире.
** Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории: Антология. М., 1994. С. 290-291.
Представляете? Если предположить, что ядерной или иной всеуничтожающей катастрофы не будет и
впереди у человечества многие десятки тысяч лет жизни, то не удивительно ли, что современный
теоретик либерализма все решил за все последующие поколения: им вменяется в обязанность
неукоснительно сберегать порядок, который сегодня некоторая часть истеблишмента признала
наиболее предпочтительным!
Как здесь не вспомнить замечательные слова Томаса Пейна – одного из основателей либерализма и
идеологов американской революции! «Каждая эпоха и каждое поколение должны иметь такое же право
решать свою судьбу во всех случаях, как и предшествовавшие эпохи и поколения. Тщеславное
притязание на то, чтобы управлять и за гробом, – самая смешная и дерзкая из всех форм тирании*.
Человек не имеет права собственности на другого человека; подобным же образом ни одно поколение
не имеет права собственности на последующие поколения»**.
* Тирания –
система правления, отличающаяся особой жестокостью и бесконтрольностью власти. У Аристотеля –
режим, связанный с вырождением демократии в диктатуру, опирающуюся на одобрение и поддержку охлоса (черни).
** Пейн Т. Избр. произв. М., 1959. С. 180.
Вопрос второй: способны ли массы современного мира, в особенности незападное большинство
населения планеты, самостоятельно выработать правильное либеральное мировоззрение или его
необходимо «привносить извне»?
Анализ современной либеральной литературы, в частности, той, что посвящена процессам
модернизации* стран незападного мира («второго и третьего эшелонов развития»), показывает, что и
адепты либеральной теории, и следующие их рекомендациям миссионеры-реформаторы давно уже
оставили представление о «безыскусности» либерального типа сознания, совпадающего с
индивидуальным здравым смыслом «разумных эгоистов». Сегодня подавляющее большинство
либеральных адептов укажут вам на «неадекватную ментальность» подавляющего большинства
незападных народов, не только неспособных к самостоятельному обретению либерального образца, но,
увы, кажется, неспособных хотя бы воспринять его с должной ученической старательностью. А каковы
же тогда, спросите вы, шансы либеральной партии на выборах, если ей предстоит свободно
соревноваться с нелиберальными партиями? И имеют ли моральное право просвещенные либералы,
представляющие «лучшую часть» человечества и «лучше осведомленные» о подлинных интересах
остальной его части, чем она сама, погруженная в тяжелую дрему традиционализма, – имеют ли они
право уступать воле неразумного большинства? Можно ли приравнивать голос просвещенного
либерала к голосу темного традиционалиста, национал-патриота или «почвенника»?
* Модернизации теория – теория перехода от традиционного к современному «высокоорганизованному» обществу; при
этом под традиционным фактически понимается любое общество – от примитивных племен, занимающихся
собирательством, до рафинированных цивилизаций Индии, Китая, Ирана... Современность же отождествляется с Западом и
тем самым теряет свою многовариантность и альтернативность: другим народам не оставляют другой перспективы, кроме
самоотказа в пользу западного «эталона».
Беспристрастный текстуальный анализ современной либеральной литературы позволяет заключить
со всей определенностью: эта литература готовит нас не к демократии, готовой уважать волю
электорального большинства, а к диктатуре нового «демократического авангарда», отличающегося еще
большим принципиальным «недоверием» к традиционалистской низовой «стихии», чем
коммунистический «авангард» – и не меньшей готовностью «обуздывать», «выкорчевывать» и
«промывать мозги».
Новейший либеральный «авангард», как и прежний, коммунистический, отличается поразительной
глухотой к свидетельствам повседневного опыта, к критериям, которыми простые люди оценивают
качество повседневности. После большевистских экспериментов провалы в экономике, культуре и