 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
10
Согласно нашей гипотезе, формационные сдвиги связаны с гетерогенной* западно-восточной
структурой человечества. Каждый формационный сдвиг – это смена доминанты: западной на
восточную или восточной на западную. Каждое из «полушарий» человечества содержит и западные, и
восточные импульсы, различаясь лишь соответствующими доминантами. Внутренняя цивилизационная
преемственность определяется устойчивостью доминанты. В то же время единство мировой истории
предопределяется тем, что в каждой из ее чередующихся фаз – восточной или западной –
соответствующая доминанта захватывает и противоположную сторону: в пей резко усиливаются
позиции адептов «чужого» принципа.
* Гетерогенный – разнородный, состоящий из качественно различных начал.
В России же как гетерогенной западно-восточной стране, эпохи формациоппых переходов
раскалывают население на две практически равновеликие части. Этим объясняется ожесточенность
происходящих в ней реформационно-революционных процессов. Россия – восточная страна по своей
структуре, в ней преобладает не индивидно-номиналистическое, а соборное*
начало. Но в
мотивационном отношении она приобщена к западному прометеизму**, ее увлекают вселенские
проекты «фаустовской» культуры. На Востоке ее воспринимают полпредом Запада, на Западе –
носителем восточных начал. Эта неусыновленность России ни в одной из цивилизационных ниш делает
ее существование рисковым, а историческую судьбу – драматичной.
* Соборность –
концепция общественного устройства, восходящая к русскому философу А. С. Хомякову (1804-1860),
который определил его так: «Соборное Единство есть единство свободное и органическое, живое начало которого есть
Божественная благодать взаимной любви». В отличие от тоталитарной коллективности, модель которой В. И. Ленин
определял в виде общества, «организованного как единая фабрика», соборное единство имеет в виду модель общества,
организованного как храмовая община.
** Прометеизм –
установка культуры, восходящая к мифической фигуре Прометея – похитителя небесного огня;
означает неограниченные притязания человека на покорение природы и преобразование мира.
В то же время именно Россия в переломные эпохи драматических разрывов мирового пространства–
времени берет на себя задачу сращивания разошедшихся мировых структур. В ней, таким образом,
заложен механизм восстановления единства мировой истории. Вышеприведенные соображения
заставляют по-новому взглянуть на предмет и задачи современной политической науки.
Политологическое сообщество – теоретики, эксперты, преподаватели политологии – далее не может
игнорировать достижения таких наук, как сравнительная культурология, этнология, религиоведение,
история, которые успели «реабилитировать» Восток, показав ряд его непревзойденных достижений и
огромный вклад в культурную копилку человечества. Сегодня, кажется, одна только политология до
сих нор третирует Восток как зону сплошного политического варварства на том основании, что там не
знали принципа разделения власти, западной системы «сдержек и противовесов» и конституционных
гарантий прав личности. Не может быть, чтобы рафинированные цивилизации в политическом плане
являли сплошное деспотическое варварство. Нам предстоит, очевидно, существенно скорректировать
наши критерии оценки политических систем и культур, чтобы в них нашлось место и политическим
достижениям Востока. Там, действительно, не действует модель свободного политического рынка, но,
может быть, восточное понимание того, что власть не товар и она не должна продаваться, также
заслуживает, чтобы к нему прислушаться.
Восточная парадигма* политики делает акцент не столько на борьбе но поводу интересов, сколько
на борьбе во имя тех или иных ценностей. Мы справедливо отмечаем, что на Востоке меньше
политической терпимости. Но когда речь идет о ценностях, то, может быть, терпимость в самом деле
менее уместна, чем в случае, когда речь идет о материальных интересах?
* Парадигма –
устоявшиеся образец или модель, создающие осознанную или неосознанную установку мышления
видеть явления в определенном свете или исследовать их в соответствующем методологическом ключе.
Одно дело – компромисс в сфере того, что поддается количественной оценке и другой бухгалтерии,
другое дело – моральный, ценностный компромисс, где часто возникает ситуация «или – или». На
Западе тоже вполне отдавали себе в этом отчет, поэтому западная политическая культура рекомендует
по возможности не привносить ценности в политику и очертить сферу политических торгов
преимущественно интересами. Однако всегда ли эти рекомендации применимы? Одно дело – этнически