 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
206
мира во имя построения на его развалинах нового мира, как показал исторический опыт, в лучшем
случае занятие бесполезное, а в худшем — чревато трагическими последствиями. Можно сказать, что
лишь при наличии взаимодействия и тесного переплетения двух начал: развития и творения нового, с
одной стороны, и сохранения преемственности с прошлым — с другой, можно говорить об истории и
общественно-историческом процессе.
Консерватор рассматривает существующий мир как наилучший из всех возможных. Конечно,
любая страна, любая нация нуждается в категории людей, партий и организаций, а также в
обосновывающей их интересы идеологии, призванных сохранять, защищать и передавать будущим
поколениям то, что достигнуто к каждому конкретному историческому периоду, ибо народ без
памяти о прошлом — это народ без будущего. Нельзя не сказать и о том, что любому обществу в
целом есть что отстаивать, сохранять и передавать будущим поколениям.
Вместе с тем истинный консерватизм, призванный защитить статус-кво, обосновать
необходимость его сохранения, должен учитывать изменяющиеся реальности и приспосабливаться к
ним. Поскольку мир динамичен и подвержен постоянным изменениям, консерватизм не может
отвергать все без исключения изменения. Показательно, что начиная со второй половины XIX в. и
особенно в XX в. (в ряде случаев после Второй мировой войны), приспосабливаясь к социально-
экономическим и общественно-политическим изменениям, консерваторы приняли многие
важнейшие идеи и принципы, которые ими раньше отвергались — например, свободно-рыночные
отношения, конституционализм, систему представительства и выборности органов власти,
парламентаризм, политический и идеологический плюрализм и ряд других. Приняли они также
отдельные кейнсианские идеи государственного регулирования экономики, социальных реформ,
государства благосостояния.
В этом аспекте консерватизм претерпел далеко идущую трансформацию в 70—80-х годах.
Особенность данного периода состояла в кризисе левых — от коммунистических до социал-демокра-
тических и кейнсианских моделей общественного развития. Консерватизм и правизна, по сути дела,
заполнили тот вакуум, который образовался с утратой левыми интеллектуальной опоры, их
ослаблением, дефицитом дееспособных идей и концепций на левом фланге. Приход к власти в 1980
г. в США Р.Рейгана и его победа вторично в 1984 г., победа консервативной партии во главе с
М.Тэтчер в Англии три раза подряд, результаты парламентских и местных выборов в ФРГ, Италии,
Франции показали, что идеи и принципы, выдвигавшиеся этими силами, оказались созвучными
настроениям довольно широких слоев населения.
При близком рассмотрении между отдельными национальными вариантами консерватизма, да и
внутри последних, обнаруживается весьма причудливое разнообразие оттенков, переходных
ступеней, расхождений и т.д. Все же в целом можно выделить неоконсерваторов, новых правых,
традиционалистских или патерналистских консерваторов. Отдельные группировки новых правых и
часть неоконсерваторов в ряде стран по комплексу вопросов, связанных с социально-экономической
сферой и ролью государства в ней, идут настолько далеко, что их, как правило, объединяют в так
называемое «радикалистское» течение консерватизма. Под последним подразумевались прежде всего
рейганизм в США и тэтчеризм в Англии, установки которых в том или ином сочетании были
заимствованы неоправыми и неоконсервативными группировками Западной Европы. В целом они
являются правыми радикалами, поскольку ратуют за изменение основ современного капитализма и
восстановление принципов индивидуализма, свободно-рыночных отношений, свободной
конкуренции в их чистом виде. В крайних своих проявлениях либертаризм выступает за анархо-
капитализм, т.е. свободно-рыночное общество, вообще не признающее государство.
Большинство консервативных политических сил, учитывая изменения, происшедшие за последние
десятилетия в структуре капитализма, сознает невозможность демонтажа механизмов
государственного регулирования и возврата к системе, основанной всецело на принципах свободного
рынка и неограниченной конкуренции. При всех рассуждениях о необходимости возврата к
свободному рынку консерваторы и неоправые не выдвигали, да и не могли выдвигать, задачу
демонтажа института государственного вмешательства. По их мнению, чрезмерно разросшиеся
программы социальной помощи государства благосостояния разрушают сам принцип опоры каждого
человека на собственные силы и воспитывают в людях иждивенческие настроения. Но вместе с тем
большинство консерваторов выступают за сохранение с теми или иными модификациями
государства благосостояния.