 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
71
Даже с учетом необходимых поправок к методам расчета прожиточного минимума (его
величина постоянно занижалась далеко несовершенной методикой расчета, принятой в 1992
г.) снижение соотношения средней заработной платы и прожиточного минимума до 1,8 раза
в 1995 г. и до 2,3 раза к концу 1997 г. весьма существенно.
Как бы ни критиковали организацию заработной платы в плановой экономике, нельзя не
отметить, что в 1990 г. установленный уровень минимальной заработной платы — 80 руб.
был примерно в 1,5 раза выше прожиточного минимума. Это была социально значимая
величина. Каждый, кто получал самую низкую заработную плату, знал, что он может на нее
прожить, хотя и весьма скромно, с большими ограничениями. В 1997 г. среднемесячная
минимальная заработная плата составила 80 759,2 руб. (неденоминированных), а про-
житочный минимум соответственно — 411 200 руб. (неденоминированных). Прожиточный
минимум опережал минимальную заработную плату практически в 5 раз.
Возникла парадоксальная ситуация: экономика страны направляется в рыночное русло, а
один из главных элементов рыночной экономики — цена рабочей силы как специфического
товара — все более отдаляется от своей естественной оценки — стоимости.
Низкая заработная плата ведет прежде всего к резкому сокращению спроса населения,
особенно на качественные товары и услуги, к свертыванию наукоемких производств,
внедрения новой техники и технологии. При низкой цене рабочей силы возникает
экономическая возможность и даже необходимость замещения дорогостоящего обору-
дования и машин дешевой рабочей силой. Устраняется стимул к росту эффективности
производства, повышению его конкурентоспособности на мировом рынке товаров и услуг,
ибо главное для достижения названных целей — внедрение новой техники и технологии.
По данным социологического обследования (сентябрь 1996 г.), абсолютное большинство
опрошенных работников предприятий промышленности (83,2%) не удовлетворено размером
заработной платы. Вполне устраивает заработок лишь менее 5% опрошенных (4,7%). Это
отражается на настроении людей, оценке ими ситуации в экономике страны. И
неудивительно, что, по данным того же обследования, почти 69,2% опрошенных указали, что
они либо «совершенно не уверены», либо «пожалуй, не уверены в завтрашнем дне», а
удельный вес «вполне уверенных» — 3,3%.*
* Экономист. 1997. ¹ 4.
Второй итог изменений в заработной плате —перекосы в оплате труда. Дифференциация
заработной платы по отдельным отраслям экономики и промышленности, а внутри них —
по профессионально-квалификационным группам работников достигла в период
экономической реформы весьма существенных размеров, которые далеко не всегда
обоснованы объективными характеристиками трудового процесса и значимостью сфер
приложения труда.
В регионах со значительной концентрацией предприятий топливно-энергетического
комплекса относительно высокая заработная плата определялась высокими ценами на
продукцию, что связано с внешним рынком и монопольным положением отраслей и
предприятий. Обрабатывающие отрасли в связи с большими затратами на сырье и топливо
не имели такой возможности. Спад производства в машиностроении и особенно на
предприятиях ВПК сказался на заработной плате работников отрасли в сравнении с
добывающими и топливными отраслями (табл. 6.3).
Таблица 6.3.
Отношение среднемесячной номинальной заработной платы отраслей экономики к
среднероссийскому уровню (%)
Отрасли
1991 г.
1995 г.
1998 г.
Промышленность
111
112
118,3
Из нее:
электроэнергетика
167
209
187,9