 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
83
соответствует действительности.
Не менее тщательного обсуждения с учащимися требует и понятие вменяемости. Надо сразу же
предупредить, что оно в уголовном законе отсутствует. Там сразу же дается противоположное понятие:
невменяемость. Но поскольку оно является частным, производным от понятия вменяемость,
устанавливают исключение, правоприменительная практика оперирует прежде всего общим понятием.
Вменяемость – это способность лица осознавать фактическое содержание своих действий, их значение
для других лиц и руководить этими действиями. Иными словами, принимать и реализовывать
поведенческие решения «со знанием дела». Преподаватель может напомнить о гражданско-правовом
понятии «дееспособность». Ведь в некоторых работах по уголовному праву вменяемость определяют
именно как уголовно-правовую дееспособность, а дореволюционное русское законодательство
употребляло образный термин «действие с разумением». Нетрудно заметить, что понятие
«невменяемость» дает как бы общую модель виновного поведения, а точнее – способности к нему. В
каждом же конкретном случае, исходя из этой способности, доказывается уже, что лицо фактически
действовало умышленно или неосторожно в смысле уголовного закона.
В популярной литературе, а особенно в средствах массовой информации нередко путают
преступление и общественно опасное деяние невменяемого. В этой связи даже обсуждается вопрос, а
нельзя ли невменяемого, если он впоследствии «пришел в норму» судить за то деяние, за которое он не
мог нести уголовную ответственность. Целесообразно разобрать с учащимися конкретную ситуацию,
когда – как это было в одном случае – шестикратный убийца и людоед был признан судом по
заключению экспертов невменяемым и поэтому не был осужден к наказанию. Ему было назначено
принудительное лечение в больнице закрытого типа, а затем, когда врачи сочли, что состояние его не
представляет угрозу для окружающих, он был выписан. Постоянное место жительства он покинул, и его
местонахождение неизвестно. Интересно выяснить мнение учащихся, как надо поступать в подобных
случаях. Рассматривая проблему вменяемости – одну из ключевых для уяснения учащимися смысла
задач уголовного права, его подхода к ответственности и наказанию за нарушения содержащихся в нем
запретов, надо показать учащимся сложность и «ступенчатость» решения вопроса об этом конкретном
случае.
Данные о возможно имеющемся психическом заболевании или об отставании в развитии, не
связанном с таким заболеванием и даже точный диагноз их наличия, который дает психиатр, – лишь
сигнал для конкретного анализа психологом и психиатром, каково было конкретное состояние лица при
совершении общественно опасного действия. Могло ли оно, несмотря на заболевание или отставание в
развитии, понимать, что его действия опасны для других лиц и общества, руководить этими
действиями. Поэтому не надо думать, что наличие справки невропатолога о тех или иных отклонениях
(невроз, последствия черепно-мозговой травмы, психопатические черты характера и т.д.) или даже
диагноз психиатра о симптомах таких серьезных заболеваний, как расстройство влечений, эпилепсия,
шизофрения – означает, что подросток, молодой человек, совершивший общественно опасные действия
не понесет уголовной ответственности и наказания. Все решит оценка влияния заболевания
(расстройства, отставания в развитии) на сознание и волю в конкретном случае. Можно напомнить в
этой связи учащимся о деле Чикатило, который, несмотря на наличие у него серьезных отклонений в
психике, был признан вменяемым и приговорен к смертной казни, которая исполнена. Оценивая его
психическое состояние при совершении насилий и убийств, в том числе с особой жестокостью,
эксперты установили, в частности, что он (как показало его поведение в ситуациях, когда он боялся
разоблачения) мог удерживать себя длительное время от подобных действий.
Применительно к изучению других основных положений Общей части УК целесообразно
подчеркнуть значимость, с точки зрения справедливости и постижения других целей уголовной
ответственности и наказания, роли виновного в преступных действиях. Ответственность не носит
характера стандартизированного воздействия на всех участников преступления «скопом». Обязательно
выясняется, являлся ли виновный организатором, исполнителем, пособником; степень его активности,
настойчивости в осуществлении возложенной на него роли. Говоря об институте соучастия, надо
отметить, в частности, что организатор преступной группы (например, подростково-молодежной банды,
терроризирующей обитателей общежития, вымогающей деньги у учащихся, занимающейся кражами и
разбоями и т.д.) несет ответственность за действия группы, даже если не принимал в том или ином
эпизоде непосредственного участия.
Надо обратить внимание учащихся и на то, что в 1994 г. в уголовный закон введено понятие
преступлений, совершенных организованной группой. Такая группа характеризуется устойчивостью,