 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
32
Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерас-
тание первобытного, родоплеменного общества в государство. Основными причинами появления
государства здесь были:
- потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием по-
ливного земледелия;
- необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших террито-
рий;
- необходимость единого, централизованного руководства этими массами.
Государственный аппарат возник из аппарата управления родоплеменными объединения-
ми. Выделяясь из общества, государственный аппарат становился во многом противоположным
ему по своим интересам, постепенно обособлялся от остального общества, превращался в господ-
ствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.
Следует указать и на то, что восточное общество было застойным, стагнационным: на про-
тяжении веков, а иногда и тысячелетий, оно практически не развивалось. Так, государство в Китае
возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (в Греции и Риме). Хотя в Китае имели место
существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том
числе и победоносные и т.п.), однако они приводили лишь к смене царствующих династий, само
же общество вплоть до начала XX в. оставалось в основном неизменным.
Африканские государства формировались в основном по тому же «сценарию», однако ис-
следователи указывают на некоторые особенности раннего государства Африки, отличающие его
от государства «восточной деспотии»: верховная власть была не наследственной, а выборно-
наследственной, система управления строилась на геронтократическом принципе для нижних
уровней, на аристократическом (меритократическом) - для более высоких. Кроме того, правители
ранних государств Африки были связаны системой ограничений: в передвижении, в контактах с
населением, что вытекало из представлений об их сакральности; в принятии важнейших решений,
так как существовал известный противовес их власти в лице совета из представителей родовой
знати.
В целом же и в этом регионе земного шара процесс монополизации функции общественно-
го управления общинной верхушкой, т.е. зарождение государства, при отсутствии частной собст-
венности на основное средство производства и разделения общества на классы являлся типичным,
определяющим в становлении государственности, естественный ход которого был нарушен в ре-
зультате колонизации материка.
5.4. Западный путь возникновения государства
В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был яв-
лением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего правила. Однако надо иметь в
виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государ-
ства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в ре-
шающей степени определили весь ход человеческого прогресса.
Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разде-
ление общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства
(чиф-дома), формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирова-
ние частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов.
В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство
развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения но-
вых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного
народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужден-
ная от него и готовая выступить против народа.
Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенст-
во: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер называл «жирными») земельных наделов,
рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим
преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней
прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество
безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономиче-