 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
стабилизационными программами. В результате, основной задачей реформистских
правительств стало восстановление основ ценовой стабильности. Как показал опыт, сбить
инфляцию с почти гиперинфляционных значений до контролируемого уровня было
относительно легко - при условии обоснованности, последовательности и четкой
реализации антиинфляционных программ. Однако добившись снижения инфляции до
среднегодового уровня 20—40%, большинство восточноевропейских стран, похоже,
оказались неспособными сбить ее дальше.
Известная устойчивость инфляции и ее «зависание» на так называемых «уме-
ренных» значениях не поддаются объяснению с помощью стандартных теорий. Во всех
рассматриваемых странах (за исключением Чехии, где инфляция держится на самом
низком уровне) рост предложения денег отстает от индекса потребительских цен и потому
не выступает инфляционным фактором.
Невозможно обнаружить и какой-то единой модели влияния бюджетного дефицита:
в Венгрии и Словакии при более крупном дефиците инфляция была ниже, чем в Польше и
Румынии. Во всех странах рост заработной платы находился под контролем, в целом
отставая от роста цен. Даже «умеренная» инфляция, составляющая от 10-12% в Чехии и
Словакии, оказывает чрезвычайно негативное воздействие на страны с переходной
экономикой. В таких условиях сохраняется высокий уровень номинальных и реальных
процентных ставок, что ограничивает кредит и мешает экономическому оживлению,
служит источником неуверенности для бизнеса и из-за нежелательных эффектов в
распределении доходов может вызвать социальную напряженность.
По всей видимости, «умеренная» инфляция вызвана прежде всего инерционными
механизмами, такими как различные схемы индексации зарплаты и пенсий, частые
подвижки валютного курса, периодические скачки цен на некоторые товары (прежде
всего — на энергоносители и продовольствие), а также инфляционными ожиданиями.
Попытки остановить такую инфляцию с помощью стандартного инструментария
денежных рестрикций (ставка процента и т. д.) в подобных условиях оказываются
малоэффективными, особенно если страна ощущает значительный приток краткосрочного
капитала из-за рубежа (Чехия, Польша). Консервативная денежная политика нужна по-
прежнему, но ее необходимо сочетать с мерами, которые бы сбивали инфляционные
ожидания, тормозя действие инерционных механизмов.
Реформаторы в восточноевропейских странах отчетливо видели слабости
традиционных госпредприятий, а в долгосрочном плане разрешить проблему надеялись
через ускоренную приватизацию. Тем не менее, если судить по структуре пакетов
стабилизационных мер, они базировались на предположении, что реакция на них со
стороны госпредприятий будет такой же, как и в условиях развитой рыночной экономики.
Это дает объяснение вялости реформирования госпредприятий на начальном этапе и
медленных темпов приватизации. В результате, вместо прекращения неэффективного
производства, увольнения избыточной рабочей силы и реагирования на сигналы рынка
стандартным, нацеленным на максимизацию прибыли способом госпредприятия пошли
по пути завышения цен на свою продукцию, сохранения занятости и интенсивного лоб-
бирования правительственной поддержки.
В чисто экономическом плане приватизация должна обеспечить более эффективное
корпоративное управление и дополнительные источники финансирования. В
рассматриваемых странах использовались две стратегии приватизации: одна базировалась
на свободном распределении госсобственности между всеми желающими, другая имела
более коммерческий характер, и ее условия варьировали в каждом конкретном случае.
Однако, поскольку последний вариант носит «штучный» характер, приватизация всего
госсектора займет долгое время.
Поэтому дилемма состоит в выборе между «широкой, но поверхностной» или
«глубокой, но узкой» приватизацией. В любом случае завершение процесса потребует
немало лет.