 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
17
слаборазвитых. Отступление от принципов свободной торговли допустимо лишь в
исключительных случаях для поддержания молодой промышленности в этих странах, а
конкуренция является лучшим фактором развития.
Автор капитального труда по проблемам международной торговли, где последовательно
рассматриваются и основные концепции предшественников, американский ученый-
экономист С. Харрис также исходит из определяющего значения различий в издержках на
международное разделение труда, обеспечивающее участвующим странам равные выгоды от
внешней торговли /14/. Но это - не абсолютно точное, универсальное правило, какие- либо
отклонения от которого обязательно затрагивают национальные интересы. По теории,
малоразвитые страны должны заниматься разработкой естественных ресурсов, а развитые -
промышленным производством. Это должно поощряться соответствующим экспортом
капитала из развитых стран. Внутренняя политика, размеры дохода на душу населения,
констатирует С. Харрис, могут оказывать существенное влияние на развитие различных
отраслей промышленности. Отсюда необходимость регулирования экономики, в частности,
контроль за движением капитала, цен, заработной платы и. т. д.
На теорию сравнительных преимуществ в ее варианте факторов производства опираются
и сторонники активного государственного вмешательства в экономику, последователи Д.
Кейнса /15/. Д. Кейнс в рамках своих подходов, обосновывал увеличение государственных
расходов, стимулирование частных инвестиций и форсирование экспорта при ограничении
импорта. Развивая неокейнсианский вариант "внешнеторгового мультипликатора", его
авторы также ссылаются на теорию сравнительных издержек. При этом делается вывод, что
роста внешнеторгового баланса (а это, по кейнсианцам, условие здоровой хозяйственной
конъюнктуры) недостаточно, чтобы страна была более развита. Это даже
обратнодействующий фактор. Но она должна быть прогрессивней в тех областях, где ей
принадлежит ведущее место по сравнению с другими. Кейнсианцы вроде бы не за политику
протекционизма, а за свободу торговли. Но это не очень сочетается с идеей активного
государственного регулирования.
Вместе с тем, анализ многих специалистов выявил в ряде случаев несоответствие
неоклассической концепции практике развития международных торговых связей отдельных
стран. Известен так называемый "парадокс В. Леонтьева" /16/, когда общие положения о
преимуществах использования избыточных факторов не согласовывались с американской
практикой преобладания в экспорте трудоемкой продукции, а в импорте - капитало¸мкой.
Попытки объяснить это спецификой послевоенной экономики страны и импортными
тарифами были малоубедительными. Дополнительный аргумент - структура фактора труда,