 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
120
действительности, и на правовую норму, статью закона.
В качестве оснований доказательства используются также аксиомы. Аксиома
- это положение, не
требующее доказательства. Истинность аксиом, лежащих в основе доказательства, не удостоверяется в
каждом отдельном случае потому, что проверка этой истинности многократно производилась ранее,
подтверждена практикой человека. Аксиомы довольно широко используются в качестве оснований в
юриспруденции. Роль аксиом здесь выполняют презумпции.
Презумпция есть положение, предполагаемое установленным и не нуждающемся в доказательстве.
Она - не очевидна и принимается за истину не потому, что ее правильность представляется бесспорной
и вытекает из самого положения, составляющего содержание презумпции. Презумпция - это положение,
формулирующее какое-либо наиболее обычное, наиболее часто встречающееся отношение.
Презумпция, выраженная в юридическом законе, признается за истину без доказательства, при этом
она становится правовой презумпцией. Примером презумпции в уголовном праве является Презумпция
невиновности: «Каждый предполагается невиновным, пока противное не будет доказано». В
гражданском праве (в отличие от уголовного) действует Презумпция вины нарушителя: «Нарушитель
предполагается виновным, пока не докажет отсутствие своей вины». Таким образом, правовой
презумпцией является такое заранее установленное правом положение, которое суды обязаны
принимать без специальных доказательств.
При доказательстве истинности или ложности какого-либо положения в качестве аргументов часто
приводятся определения понятий. Если выдвинутое положение с необходимостью вытекает из
приведенного в качестве аргумента определения понятия, то оно признается доказанным. Определение
является результатом глубокого познания предметов, отраженных в данном понятии. Определение
раскрывает содержание понятия, включает признаки, выражающие сущность предметов. Поэтому
ссылка на определение может оказаться достаточной для признания истинности положения,
подпадающего под данное определение. Определение в таких случаях принимается за истину, не
требующую доказательства.
Однако необходимо учитывать, что не всякое определение может быть аргументом. Чтобы
определение могло быть использовано для обоснования тезиса, оно должно быть истинным,
правильным, общепринятым, утвердившимся в науке. Определение, которое оспаривается, требует
своего уточнения, не может быть аргументом.
В судебном познании определения используются как основания доказательства довольно широко.
Обусловлено это тем, что многие определения правовых понятий даны в юридическом законе (в
кодексах и других нормативных актах) и имеют общеобязательную силу. Ссылка на определение здесь
есть ссылка на закон. Поэтому такие определения-аргументы являются достаточными.
Определениями как аргументами пользуются всегда при доказательстве правильности юридической
квалификации содеянного. Доказать положение о том, что действие обвиняемого квалифицировано
правильно нельзя иначе, как сославшись на статью закона, описывающую признаки преступления,
которое вменяется обвиняемому. Например, при доказательстве того, что действия обвиняемого
представляют собой вымогательство, необходимо привести в качестве оснований доказательственные
факты, собранные по делу, и статью уголовного кодекса, описывающую состав вымогательства.
Демонстрацией (или формой доказательства) называется способ логической связи тезиса с
аргументами. Тезис и аргументы доказательства являются по своей логической форме суждениями.
Выраженные в грамматических предложениях, они воспринимаются нами непосредственно: тезис и
аргументы можно увидеть, если они написаны, услышать, если они произнесены.
Однако тезис и аргументы сами по себе, вне логической связи друг с другом, еще не составляют
доказательства. Аргументы начинают приобретать определенное значение лишь тогда, когда мы
выводим из них тезис. Процесс выведения тезиса из аргументов и есть демонстрация. Она всегда
выражается в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще - цепочка
умозаключений. Обоснование тезиса может принимать форму дедукции, индукции или аналогии,
которые применяются самостоятельно или в различных сочетаниях. При этом особенность
умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в
обосновании суждение, выступающее тезисом доказательства, является заключением вывода и
формулируется заранее, а суждения об аргументах, которые служат посылками вывода, остаются
неизвестными и подлежат восстановлению. Таким образом, в процессе доказательства по известному
заключению (тезису) восстанавливаются посылки вывода (аргументы).
Доказательство является логической основой аргументации. Структура доказательства полностью