 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
232
индивидуальную характеристику объектов. При этом эксперт устанавливает вариабельность отдельных
признаков, т.е. разное проявление одних и тех же особенностей на нескольких аналогичных объектах. В
процессе сравнения могут быть выявлены и различия. Они должны быть тщательно проанализированы
и объяснены. Разобраться в причинах помогает анализ материалов дела: обстоятельств совершения
преступления, условий хранения объектов исследования, их эксплуатации после расследуемого события
до назначения экспертизы.
Отсюда важное требование методики любого экспертного исследования: оценке подлежат как
совпадения, так и различия.
Оценка полученных результатов. Для оформления конечного результата по экспертизе большое
значение имеет правильное использование установленных данных. При этом надлежит
руководствоваться следующими правилами: 1) формируя вывод, необходимо криминалистически
оценивать обстоятельства дела; 2) все обнаруженные в процессе исследования идентифицирующие
признаки должны рассматриваться в их совокупности; 3) при оценке идентифицирующих признаков
следует по возможности учитывать причины их возникновения; 4) совпадающие признаки оценивать по
степени их индивидуальности и частоте встречаемости; 5) вывод должен основываться на наиболее
характерных идентификационных признаках; 6) вывод формируется при установлении достаточного
количества совпадений как общих, так и частных признаков, составляющих неповторимую
индивидуализирующую совокупность; 7) при оценке различий прежде всего необходимо учитывать их
устойчивость, постоянство проявления, а также причины возникновения.
Заключение эксперта. Завершается экспертиза вынесением заключения, которое обязательно имеет
письменную форму. По большей части структура заключения состоит из вступительной,
исследовательской и заключительной частей. Заключения экспертов, как правило, имеют приложение в
виде фототаблиц, схем, расчетов, диаграмм.
Вступительная часть содержит сведения о времени и месте производства экспертизы, об эксперте
(фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность,
стаж экспертной работы); основания производства экспертизы (ссылка на постановление, определение),
перечень материалов, предоставленных в распоряжение эксперта (вещественные доказательства,
образцы, материалы дела), и перечень поставленных вопросов.
Исследовательская часть, где отражаются сведения о первоначальном состоянии объектов, об
использованных методах, научно-технических средствах и условиях их применения, полученных
результатах. Особое внимание уделяется выявленным признакам, их оценке, делаются отсылки к
иллюстрациям, сопровождающим экспертное заключение. Подведение итогов отражается в
синтезирующей части, где излагаются сведения о фактах, установленных экспертом, приводится
аргументация выводов.
Практика пошла по пути краткого изложения методов исследования, причем если применялись
устоявшиеся, апробированные методики, то в заключении делается только ссылка на источник их
опубликования. В РФЦСЭ Минюста РФ изданы сборники формализованных методик решения многих
экспертных задач по всем видам экспертиз, что обеспечивает единообразие экспертных исследований и
сокращает объем заключений.
Выводы – это резюмирующая часть заключения, содержащая ответы на поставленные вопросы.
Понятно, что наиболее высокую доказательственную ценность имеют те заключения, которые точно,
определенно, безусловно, однозначно и категорически подтверждают (или отрицают) существование
факта, интересующего следствие. Однако по причинам объективного или субъективного характера это
не всегда возможно. Поэтому различаются следующие формы выводов экспертов: категорические и
вероятные.
Категорические выводы могут быть как положительными, так и отрицательными. Они имеют место
тогда, когда эксперт уверен в полученных результатах, основанных на достоверном и истинном знании.
Конечно, вывод эксперта будет соответствовать истине, если истинны, доброкачественны исходные
данные, представленные ему следствием.
Вероятный вывод имеет место в том случае, если суждение о факте может быть высказано лишь
предположительно. Экспертной практикой выработано правило, что выводы в указанной форме
делаются при большой степени вероятности. Вероятные выводы эксперта тоже должны быть
обоснованы. В противном случае эксперту следует отказаться от решения вопроса.
Вероятные выводы не могут использоваться в качестве основания приговора, но они могут иметь
большое практическое значение, во-первых, в следственной и оперативно-розыскной деятельности при