 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
84
заблуждений либерального народничества по поводу невозможности капиталистического
развития России.
После революции 1905—1907 гг. историзм "легальных марксистов", разочаровавшихся в
возможностях демократических движений в России, легко сменился неким подобием
российского институционализма и социологизма. П.Б.Струве стал требовать коренного
пересмотра политической экономии на основе эмпиризма и неокантианства, отрицать
классические идеи относительно существования "естественных законов" экономической
жизни. Отказавшись от анализа причинно-следственных связей и от абстрактного метода,
Струве утверждал, что в хозяйственной жизни существуют "просто факты", которые
требуют описания, констатации, но не теоретического обобщения. Характерно, в этой связи,
что, подобно В.Зомбарту, он в полемике с ортодоксальными марксистами перестал
признавать реальность категорий стоимости и прибавочной стоимости, считая их чисто
логическими конструкциями. Реальными же, эмпирически ощутимыми, по мнению Струве,
должны считаться лишь категории цены и прибыли.
М.И.Туган-Барановский сформулировал закон, согласно которому предельные
полезности свободно производимых хозяйственных благ пропорциональны их трудовым
стоимостям. "Полезность последних единиц свободно воспроизводимых продуктов
каждого рода — их предельная полезность, — писал он, — должна быть обратно про-
порциональна относительному количеству этих продуктов, произведенному в единицу
рабочего времени, иначе говоря, должна быть прямо пропорциональна трудовой стоимости
тех же продуктов"
18
. Поскольку все блага — результат человеческого труда, постольку труд
является необходимым фактором формирования ценности. Трудовая стоимость — это
объективный, определяющий фактор формирования ценности, а предельная полезность —
фактор определяемый. Эта идея в дальнейшем разрабатывалась многими математиками и
экономистами мира и нашла подтверждение в современных концепциях экономического
оптимума.
М.И.Туган-Барановский явился автором оригинальной социальной теории
распределения, позднее признанной во всем мире. Согласно этой теории, роль производства
сводится к приращению продукта, поэтому все классы оказываются заинтересованными в
росте производительности труда. (Это утверждение противостоит Марксовой идее о том, что
эффектом от роста производительности труда пользуются лишь капиталисты,
присваивающие относительную прибавочную стоимость.) В распределении же готового
продукта в стоимостном выражении доля различных классов общества зависит от
результатов социальной борьбы, от социальной силы того или иного класса.
М.И.Туган-Барановский не согласился с утверждениями Рикардо и Маркса о том, что
прибыль и заработная плата находятся в обратном отношении друг к другу. В фазах
промышленного подъема и кризиса заработная плата и прибыль движутся в одном направле-
нии. Если в обществе растет производительность труда, то это обстоятельство повышает и
зарплату, и прибыль.
Вообще, к рабочей силе, по мнению Туган-Барановского, не следует относиться как к
обычному товару. И для рабочего потребление есть самоцель, а не средство поддержания
своей рабочей силы, продаваемой капиталисту. На заработную плату не распространяется
закон спроса и предложения. Спрос на рабочую силу, говоря современным языком,
неэластичен и зависит не столько от цены, сколько от способности рабочего производить
прибыль для капиталистов. Повышение заработной платы в конечном итоге становится
положительным фактором для капитала, ибо увеличивает трудоспособность рабочего и
эффективность его труда. На этой почве возникает определенная солидарность интересов
рабочих и капиталистов. Отсюда и основной вывод М.И.Туган-Барановского: размер
заработной платы определяется не только производительностью общественного труда, но и
социальной силой рабочего класса, его институциональной организованностью
19
.
Оставаясь до конца жизни сторонником неортодоксального социализма, М.И.Туган-
Барановский в полном соответствии с институционалистской методологией давал этическую