 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
59
степени удовлетворения. "Насыщение" в первом вертикальном ряду может понизить
величину потребности до 3, 2, 1 балла, и в то же время при слабой насыщенности в шестом
ряду величина этой абстрактно менее важной потребности конкретно может держаться на
уровне 4 или 5 баллов. Чтобы решить теперь, какой конкретной потребности соответствует
данная вещь (ибо этим и определяется субъективная оценка ее полезности), "мы просто-
напросто должны посмотреть, какая именно потребность осталась бы без удовлетворения,
если бы не существовало оцениваемой вещи, — это и будет та потребность, которую нам
нужно определить"¹. Это так называемый "метод лишения". В результате поскольку всякий
человек предпочитает оставить неудовлетворенной наименьшую из подлежащих
удовлетворению потребностей, постольку оценка высшего блага будет определяться
наименьшей потребностью, которую это благо может удовлетворить. "Величина ценности
материального блага определяется важностью той конкретной потребности (или частичной
потребности), которая занимает последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых
всем наличным запасом материальных благ данного рода", или, иначе, "ценность вещи
измеряется величиной предельной полезности этой вещи"². Это и есть знаменитое
положение австрийской школы, ее всеобщий принцип.
Итак, в основу ценности "австрийцы" кладут предельную полезность и редкость. Этот
способ определения ценности требует некоторой единицы оценки, ведь величина ценности
— это результат измерения, а всякое измерение предполагает существование определенной
единицы меры. Б¸м-Баверк считает, что оценка зависит от того, оцениваем ли мы отдельные
экземпляры материальных благ, принимаемых за цельную единицу, или более значительное
их количество. При этом не только будет колебаться величина ценности, но и вообще
встанет вопрос относительно самой ценности, ее существования.
Например, в селе хозяину надо 10 гектолитров воды, а у него их 20, тогда один
гектолитр не представляет никакой ценности. Но если за единицу мы примем величину,
большую чем 10 гектолитров, то эта величина будет обладать ценностью. Но возможно и
другое. Допустим, мы располагаем рядом благ, предельная полезность которых снижается по
мере возрастания их количества. Пусть эта снижающаяся полезность выражена цифрами 6, 5,
4, 3, 2, 1. И если у нас имеется шесть единиц данного блага, то величина ценности каждого
из них будет определяться предельной полезностью именно этой единицы, т.е. будет равна 1.
Если мы примем теперь за единицу совокупность двух прежних единиц, то предельная
полезность каждой из этих двойных единиц будет не 1 х 2, а 1 + 2, т.е. не 2, а 3; ценность
трех единиц будет не 1 х 3, а 1 + 2 + 3, т.е. не 3, а 6 и т.д. Другими словами, оценка более
значительных количеств благ не находится в соответствии с оценкой одного экземпляра
этих же самых материальных благ.
До маржиналистов предпринимались попытки построить теорию стоимости на основе
концепции полезности, однако они не дали возможности разрешить знаменитый "парадокс
Смита", согласно которому блага наивысшей полезности (вода, воздух, хлеб) оценивались
очень низко, а блага очень низкой полезности (бриллианты) оценивались исключительно
высоко. А.Смит пытался разрешить данный парадокс на базе трудовых затрат. Вслед за ним
эту проблему исследовали Рикардо, Милль, Маркс и др. Маржиналисты впервые находят ее
решение: в теории стоимости следует искать не совокупную полезность какого-либо блага в
целом, а только конкретную полезность, которую приносит вполне определенное количе-
ство данного блага.
Вместе с тем необходимо помнить об указании известного английского ученого
М.Блауга³ на неверное понимание предельной полезности как полезности последней
единицы. С точки зрения Блауга, предельная полезность есть полезность последней единицы
минус изменение полезности предыдущей
и т.д. для каждой из единиц, когда добавляется
последняя единица. Таким образом, предельная полезность равна
(du/dx)Dx, и совокупная
полезность — это интеграл
Dx
dx
du
S
x
0