 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
5
западных моделей развития и поклонники идеи самобытного пути развития России. Если
русские "западники" еще как-то известны современным экономистам, то гораздо меньше
известны ученые иного направления, носители русской национальной экономической идеи.
Конечно, имена А. Т. Болотова, С.Н.Булгакова, А.И.Васильчикова, В.П.Воронцова,
Л.А.Тихомирова, С.Ф.Шарапова, А.Н.Энгельгардта упоминаются в обзорах по истории
русской экономической мысли, но всегда в контексте критики их основополагающих
экономических воззрений. "Национальных" экономистов критиковали русские и западные
смитианцы, рикардианцы, позже — марксисты и маржиналисты. При этом сторонников
национальной идеи представляли преимущественно как неких реакционеров,
преувеличивающих самобытность экономического развития России и способствующих
консервации по-европейски понятой отсталости страны.
Вообще-то русские экономисты национальной ориентации и не рассчитывали на
западного читателя, они писали для отечественной публики. Но, к сожалению, ни
европейски образованные читатели, ни представители власти не слишком жаловали своим
вниманием этих авторов, даже если их исследования достаточно точно отражали российскую
экономическую действительность, а прогнозы сбывались. Основные идеи экономистов-
националистов" сводились к следующему.
1. Сам факт существования тысячелетнего Российского государства свидетельствует о
том, что его хозяйственная система была высокоэффективной в рамках внутренних
потребностей, обеспечив сохранение национальной независимости, экономическое освое-
ние огромных территорий, строительство тысяч городов.
2. России присуща автаркическая ориентация хозяйственных единиц и системы в целом.
Основной поток эффективной хозяйственной деятельности направлен не вовне, а внутрь
хозяйственной системы.
3. Русские способны к самоограничению. Их производственная активность устремлена
не на потребительскую экспансию, не на максимизацию капитала и прибыли, а на
обеспечение трудовой самодостаточности.
4. Самобытные особенности организации труда и производства в России — это трудовая
и производственная демократия, самобытные особенности трудовой и хозяйственной
мотивации — преобладание моральных форм понуждения к труду над материальными.
5. В народном сознании было закреплено, что единственным справедливым источником
приобретения имущественных прав может быть только труд. Поэтому земля, которая не
является продуктом труда, должна находиться не в индивидуальной собственности, а лишь
во временном пользовании, право на которое может дать только труд. Большинство русских
крестьян не знали частной собственности на землю. Отсюда древний трудовой идеал
крестьянства, враждебно относящегося к частной собственности на землю.
6.
Если для западного человека свобода— в деньгах, то для русского свобода— это
независимость от денег. Ф.М.Достоевский утверждал, что русский народ — единственный
великий европейский народ, который устоял перед натиском золотого тельца, перед властью
денежного мешка. В крестьянском сознании веками формировалась мысль, что богатство —
грех.
7. Общинность и артельность — генетически закрепленные способы труда в России.
Однако кн. А.И.Васильчиков подчеркивал, что русский мир (община) имел в виду не общее
владение и пользование, а, напротив, общее право на земельный надел каждого домохозяина,
тогда как обработка сообща и деление продуктов, хлеба или сена в натуре при уборке
никогда не были в обычае у русского крестьянина. Огульные работы, особенно когда они
проводились по указанию помещиков или высшего начальства, вызывали у крестьян
отвращение и выполнялись только по принуждению. (См.: Экономика русской цивилизации
/ Сост. О.А.Платонов. — М.: Родник, 1995.-С.5-23.)
Русская национальная экономическая идея до сих пор жива и критикуема за ее
некапиталистическую, как, впрочем, и несоциалистическую, направленность. Ее живучесть
— своеобразный феномен, требующий серьезного исследования.