 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
150
стоящих близко к властям предержащим. Особенно важно это осознавать экономистам
России, имеющей многовековую традицию государственного вмешательства в экономику,
гипертрофированный опыт хозяйствования в рамках государственной собственности под
командованием бюрократических структур.
В России государство — больше, чем политическая надстройка. Всегда, с IX столетия,
оно было активной экономической силой. Эта роль государства закрепилась генетически, а
изменения на генетическом уровне происходят или очень медленно, или катастрофически.
Это должны знать теоретики, осмеливающиеся давать советы властям.
Сегодня экономическая наука России переживает затяжной кризис. Мы правильно
сделали, что отказались от ортодоксального марксизма как от единственной теоретической
базы экономической политики. С помощью марксистской теории нельзя построить
рыночную экономику, так как марксистская доктрина в принципе направлена на
преодоление товарно-денежных отношений. Но, отказавшись от ортодоксальности, мы
пошли на крайние меры, отказавшись от марксистского учения вообще, от того позитивного,
что в нем есть. Многие российские экономисты добровольно поставили себя в положение
послушных учеников западных учителей, с восторгом неофитов воспринимающих каждое их
слово. Но мы еще плохо знаем на практике, какие противоречия таит в себе рыночная
экономика, мы пребываем в эйфории рыночности. Маркс же может сыграть тут
профилактическую роль, ибо никто лучше него не описал систему противоречий
капиталистического общества. Нет смысла заменять одно заблуждение другим. А мы
продолжаем быть невежественными. Из всего многообразия экономических идей мы
выбираем только то, что опять-таки официально, хотя и негласно, разрешается сверху. Но
Россия всегда показывала чудеса ассимиляционного и адаптивного развития. Нам надо
много знать, чтобы больше понимать. И искать свои пути экономического развития и
хозяйственного поведения.
Кризис в науке не означает ее краха. Кризис — лучший стимул для генерации новых
идей, концепций и теорий, способных определить объективно верное направление
экономической политики. Кризис в живом организме — это всегда канун обновления и раз-
вития. Для этого обновления российским ученым надо преодолеть непонятную робость,
обрести чувство собственного достоинства и смело ринуться в пучину научного
исследования. Но надо также и помнить все, что уже выработала человеческая мысль, чтобы
осуществить новый синтез на базе лучших достижений мировых и отечественных
теоретических построений с опорой на реальную практику хозяйственной жизни.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
"Американская модель" с будущим в конфликте / Под ред. Г.Шахназарова. — М., 1984.
Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. — М.,
1979.
Аникин А.В. Люди науки: Встречи с выдающимися экономистами. — М., 1995.
Аристотель. Сочинения. — М., 1983.
Афанасьев B.C. Этапы развития буржуазной политической экономии. -М., 1980-1981.
БеллД. Конец идеологии. — М., 1988.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М., 1994.
Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути
обновления. — М., 1991.
Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. — М., 1920.
Бухарин Н.И. Новый курс экономической политики. — М., 1921.
Бухарин Н.И. Атака. — М., 1924.
Бухарин Н.И. О новой экономической политике и наших задачах. — Харьков, 1925.
Бухарин Н.И. Текущий момент и основы нашей политики. — М., 1925.
Бухарин Н.И. В защиту пролетарской диктатуры: Сборник статей. — М.-Л., 1928.
Бухарин Н.И. К вопросу об экономике переходного периода. — М.—Л., 1928.