 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
27
от идеи прогрессивного развития человечества. Тот же У. Ростоу рисует вполне явную
восходящую линию развития, реалистично отражая историю, рассмотренную сквозь призму
технико-экономического прогресса. Правда, он намеренно не применяет монистический подход к
периодизации истории, о чем без обиняков и предупреждает читателя***. И хотя Ростоу дал своей
книге подзаголовок "Некоммунистический манифест", он не стал слишком долго опровергать
точку зрения Маркса, а просто рассмотрел историю человечества под другим углом зрения. И это
только обогатило наши знания об истории.
Вернемся к Марксу. Еще из школьных учебников мы знаем о знаменитой Марксовой
"пятичленке": человечество в своем развитии проходит пять общественно-экономических
формаций — первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и ком-
мунистическую. Но послушаем самого автора и убедимся, что в его учении не все так просто.
"В общих чертах,— писал Маркс,— азиатский, античный, феодальный и современный,
буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической
общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней
антагонистической формой общественного процесса производства,... но развивающиеся в недрах
буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для
разрешения этого антагонизма"****. Обратим внимание на то, что в этом отрывке появляется
азиатский способ производства, нарушающий привычное пятичленное деление истории, и этот
способ производства вместе с античным, феодальным и буржуазным названы эпохами
одной
общественно-экономической формации.
* Ф. Энгельс предупреждал: "Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе
определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я,
ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что
экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в
ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу" — Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.— Т. 37.— С. 394.
** Флуктуация — здесь: случайное отклонение системы от закономерного движения.
*** Ростоу У. Стадии экономического роста.— Нью-Йорк: Фредерик А. Приер, 1961.- С. 12.
**** Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.— Т. 13.— С. 7—8.
Здесь перечислены способы производства классово-антагонистических обществ, в том числе
раннеклассового "азиатского" общества. И здесь обнаруживается, что у К. Маркса есть и иное
формационное деление человеческой истории: не по способу производства, а по иному
принципиальному критерию. Он различает первичную, вторичную и третичную формации в
зависимости от того, какой тип собственности лежит в основе способов производства. Так, К.
Маркс пишет в наброске письма к Вере Засулич: "Земледельческая община, будучи последней
фазой первичной общественной формации, является в то же время переходной фазой ко
вторичной формации, т. е. переходом от общества, основанного на общей собственности, к
обществу, основанному на частной собственности. Вторичная формация охватывает, разумеется,
ряд обществ, основывающихся на рабстве и крепостничестве"*.
В другом месте К. Маркс под несколько иным ракурсом, с точки зрения типа экономической
связи между субъектами производственных отношений, также осуществляет трехчленное деление
человеческой истории: "Отношения личной зависимости (вначале совершенно первобытные) —
таковы те первые формы общества, при которых производительность людей развивается в
незначительном объеме и в изолированных пунктах. Личная независимость, основанная на
вещной зависимости,— такова вторая крупная форма, при которой впервые образуется система
всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних
потребностей и универсальных потенций. Свободная индивидуальность, основанная на
универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной
производительности в их общественное достояние,— такова третья ступень. Вторая ступень
создает условия для третьей. Поэтому патриархальный, как и античный строй (а также
феодальный) приходят в упадок по мере развития торговли, роскоши, денег, меновой стоимости, в
то время как современный общественный строй вырастает и развивается одновременно с ростом