 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
131
Органы власти формировались фактически по типу парламентской республики. Временное
правительство возникло под эгидой Государственной думы, символизировавшей парламентаризм
применительно к российским условиям. Местное самоуправление — земства и городские думы
получили широкие права и выбирались на основе всеобщего избирательного права. Был провозглашен
лозунг созыва Учредительного собрания как полноценного парламента России. Временное
правительство формировалось на многопартийной основе.
Политические партии развертывали свою деятельность в условиях свободы как партии
парламентского типа. В этом смысле не была исключением и партия большевиков. Нормой
политической практики стала борьба за влияние на массы через прессу, агитацию, пропаганду, через
различные партийные мероприятия, противостояние партийных программ и списков кандидатов от
партий на выборах и т.п. Сегодня, спустя почти восемь десятилетий, все это служит для множества
политиков и публицистов поводом заявлять: развитие России в 1917 г. пошло бы по западному,
демократическому пути, не случись совершенная большевиками Октябрьская революция. Однако
историк не может руководствоваться пристрастиями, пусть даже самыми благими. Оставаясь на
позициях науки, он обязан поставить вопрос о том, какова же была 80 лет назад база парламентского
пути и насколько путь этот был реален при условии выбора снизу.
Временное правительство и коалиция стоявших за ним сил выступили за переход на западный
буржуазно-демократический путь развития. Парламентская республика с разделением властей,
правовое государство и гражданское общество, рынок как способ функционирования экономики, а
следовательно, неизбежная социально-классовая дифференциация и развитие частной собственности —
таковы были составные элементы программы Временного правительства. Эта программа в основном
привлекала образованную часть общества, а также те слои населения, которые уже оказались связаны с
капиталистическими структурами западного типа и являлись их приверженцами (предприниматели,
высококвалифицированные слои рабочего класса, связанная с рынком часть крестьянства, мелкие
городские собственники и т.п.).
Число сторонников западного — капиталистического и демократического — пути в крупных городах
колебалось от 1/8 до более 1/5 избирателей. В уездных городах и сельских районах, поддерживавших
кадетов, их было значительно меньше и колебалось в пределах 1/20 избирателей. Выбор западного пути
развития для страны был маловероятен. Если же учесть, что его сторонники одновременно выступали и
за продолжение войны до победного конца, то в условиях 1917 г. он был просто нереален.
Окончательный выбор пути развития не мог стать итогом выбора снизу: его социальная база
оставалась чрезвычайно узкой для огромной, во всех отношениях "мозаичной" страны.
Революция 1905-1907 гг. заставила правящие круги пойти на более глубокие изменения. Аграрная
реформа П.А. Столыпина предоставила крестьянину право уйти из общины с наделом, который
становился его собственностью. Успех реформы открыл бы дорогу для резкого расширения числа
собственников и создания прочной социальной базы сторонникам западного выбора. Но история не
отпустила на это достаточного времени. Мировая война накрыла все кровавым пологом, внеся в ход
исторического процесса существенные коррективы.
На протяжении первой половины XX в. западная цивилизация находилась в состоянии глубокого
кризиса, таившего угрозу ее гибели. И хотя во многих странах шли активные поиски путей реализации
прогрессивного типа развития, Запад в тот момент никак не мог служить идеальным образцом.
В течение нескольких десятилетий наша историография доказывала, что в 1917 г. большинство
народа увлекли идеи марксистского социализма, мировой пролетарской революции, а Октябрьская
революция носила социалистический характер. Так ли это? Марксизм — типичный продукт западной
цивилизации. Уже в силу этого он не имел возможности широко распространяться в России, стране пре-
имущественно крестьянской, незападной, во многом самобытной. Естественная социальная база
подобных учений — фабрично-заводской пролетариат, а он в 1917 г. составлял в России лишь 3 млн.
человек, т.е. 2 % населения. Однако и рабочий класс далеко не полностью разделял эти идеи. По-
казательна в этом плане судьба партии меньшевиков, которая руководствовалась теорией марксизма в
ее классическом варианте и потому была близка к типу западной социал-демократии.
Что же касается большевизма, то он представлял собой гораздо более сложное политическое
явление, обусловленное российской спецификой и многоукладностью. Думается, это продукт не
столько западного марксизма, сколько российской его разновидности — ленинизма, основоположником
которого стал В.И. Ленин. В основу ленинизма были положены теоретические разработки В.И. Ленина
о партии нового типа — революционной партии рабочего класса, коренным образом отличавшейся от