 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
85
ограничения монарха и, наконец, предпочтение республиканского образа правления монархическому.
Политическая теория А. Н. Радищева предложила радикальные ответы на все волновавшие
современное ему общество проблемы.
Александр Николаевич Радищев (1749–1802) родился в Саратовской губернии в дворянской
семье, обладавшей большими земельными владениями. Получил хорошее домашнее образование. Затем
он окончил Пажеский корпус в Петербурге и юридический факультет Лейпцигского университета, при
этом постоянно занимаясь самообразованием. Он изучал историю античных государств, труды
английских и французских политических мыслителей нового времени, овладел несколькими древними
и новыми европейскими языками. По окончании учебы перед ним открылся путь к служебной карьере,
на котором он довольно быстро дослужился до должности начальника Петербургской таможни, но
вскоре оставил службу и всецело посвятил себя литературным трудам. Свой личный долг перед
отечеством он усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Этой теме посвящено его
знаменитое произведение "Путешествие из Петербурга в Москву".
Термин "самодержавие" Радищев уже употребляет только в смысле сосредоточения
неограниченной власти в руках монарха.
Радищев рассматривает самодержавие как состояние, "наипротивнейшее человеческому естеству".
В отличие от Ш. Монтескье, различавшего просвещенную монархию и деспотию, Радищев ставил знак
равенства между всеми вариантами монархической организации власти. Царь, утверждал он,
"первейший... в обществе убийца, первейший разбойник, первейший предатель". Он не верил в
возможность появления на троне просвещенного монарха. "Просвещенных монархов нет и не будет.
Истина страшна для него, и он всеми силами стремится скрыть от народа правду". Радищев критикует и
бюрократический аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразованность, развращенность и
продажность чиновников, окружающих трон. Он обращает внимание на особенность российского
управления – наличие самостоятельной бюрократии, у которой отсутствует связь и с монархом, и с
народом.
Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории
естественных прав человека и договорного происхождения государства. Причиной образования
государства, по мнению Радищева, является природная социальность людей. В естественном состоянии
все люди были равны, но с появлением частной собственности это равенство нарушилось. Подобно
Руссо, он считал, что возникновение государства связано с образованием частной собственности.
Государство возникло как результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой
жизни, а также защиты слабых и угнетенных.
При заключении договора народ является определяющей стороной и оставляет суверенитет за
собой. Он не мог бы согласиться на рабство, так как это было бы противоестественно. Положительное
законодательство, издаваемое государством, должно быть основано на естественном праве. В том
случае, "если закон не имеет основания в естественном праве", он как закон не существует (не
действителен. – Н. 3.), так как основанием права является справедливость, а не сила.
С этих позиций Радищев критикует современное ему крепостное право и показывает его
теоретическую и практическую несостоятельность.
Крепостное право, по его оценке, представляет собой нарушение естественных законов, кроме того,
оно и экономически несостоятельно, так как подневольный труд непроизводителен; с ним связано и
нравственное падение народа, причем как крепостников (бесчеловечие, жестокость, бессердечие и т. п.),
так и крепостных (унижение, порабощение, разорение). Россия богата, но ее труженики лишены всего
необходимого, и такое состояние является безнравственным.
Радищев обращает внимание на отсутствие в законах юридического статуса крепостного
крестьянина. "Крестьянин в законе мертв", но по естественному праву он остается свободным
человеком, имеющим право на счастье и самозащиту, и "он будет свободным, если восхощет". А. Н.
Радищев неоднократно подчеркивал, что злом является именно крепостное право, а не лица, его
осуществляющие, и замена "злого" помещика на "доброго" ничего изменить не может.
Противопоставление естественного права существующим государственным законам привело Радищева
к революционным выводам. "Из мучительства неминуемо рождается вольность, - предрекал он, – а
мучительство достигло в России крайнего предела". Свободы следует ожидать не от "добрых
помещиков", а от непомерной тяжести порабощения, которая вынуждает народ искать пути своего
освобождения. Радищев признает за народом право на восстание в том случае, если его естественные
права грубо нарушаются. "Неправосудие государя дает народу, его судии, то же и более право над ним,