 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
251
Интересное решение найдено в оформлении драматического театра в Туле (Д. Шаховской, И. и А.
Васнецовы, А. Красулин), музея имени А. Матросова в Великих Луках работы Васнецовых. Спорно, но
не лишено оригинальности решение многофигурных композиций в фойе Вологодского драматического
театра Ю. Александровым (1975), в фойе Красноярского театра оперы и балета Л. Барановым и И.
Савранской, образ Вильнюсского театра оперы и балета.
* * *
Отечественное изобразительное искусство до недавнего времени представляло собой органический
сплав национальных художественных культур. Говоря о национальных школах, можно было бы назвать
главные качества каждой из них, например указать на традиционный психологизм русской,
эмоциональность и лиризм – украинской, драматический характер и даже, как отмечают исследователи,
героическую трагедийность – белорусской, жизнерадостную декоративность –молдавской или
армянской, особую близость к народным истокам – литовской, киргизской, узбекской, рационально-
интеллектуальный дух – эстонской и т. д. Но это были бы, конечно, очень ограниченные, однобокие и
потому неверные в целом характеристики. Каждая из национальных школ с ее сложной образно-
стилистической спецификой в разных формах, техниках, стилистике оставалась верна главным
человеческим идеалам.
Представленная здесь картина художественной жизни отражает состояние искусства до
драматического периода распада СССР. В результате нарушения и разрыва сложившихся культурных
связей между республиками мы не можем судить о тех художественных процессах, которые сейчас там
происходят, поэтому речь пойдет об искусстве последнего десятилетия XX в. только России.
Так называемое постсоветское искусство конца II тысячелетия от Рождества Христова укладывается
в слишком малые временные рамки, чтобы можно было отобрать для (по возможности) объективной
исторической картины какие-либо имена. Лишь временная перспектива ставит все на свои места и
позволяет историку искусства сделать правильные выводы и дать верные оценки. Но очертить главные
проблемы уже можно.
Отечественное искусство последнего десятилетия достаточно многообразно. За этот период рядом с
официальным искусством произошел процесс легализации различных неформальных объединений.
«Андеграунд» не только вошел в отечественную художественную жизнь, но стал чуть ли не элитарным
искусством, о котором говорят «с придыханием», но которое еще потребует серьезной и объективной
оценки, как и деятельность многих открывшихся в последнее время художественных галерей
(именуемых ныне арт-галереями) и множества разных новых художественных изданий. В наши дни,
когда «истаяли прежние точки отсчета и былые кумиры сменяются новыми, когда возникает система
решительно новых, во многом мнимых ценностей, по-своему отражающих посттоталитарное
мышление», сделать это очень сложно, но необходимо. Несомненно, осмысление процесса развития
искусства не застраховано от просчетов, ошибок, противоречий, дело времени и объективной критики
разобраться во всем многообразии и сложности искусства современности, «отделив зерна от плевел».
Одним из сложных вопросов представляется поставангард. За годы советской власти было создано
так много «убогих по мысли и примитивных по форме» (В. Власов) произведений соцреализма, что на
этом фоне русский авангард 20-х годов, особенно в глазах молодых художников и зрителей, стал
восприниматься как самое передовое (а для иных и как единственно возможное) искусство на свете.
Реабилитация имен таких действительно больших мастеров, как Филонов и Малевич,
споспешествовали этому. Талантливые искусствоведы оплакивали его оборванное развитие («Авангард,
остановленный на бегу»). И все как-то забыли, что именно советский авангард 20-х годов явился той
мощной силой, которая первая стала крушить классические традиции отечественного искусства. И с
каким напором это делалось! «Как вы смеете называться поэтом/И, серенький, чирикать, как
перепел?/Сегодня надо кастетом/Кроиться миру в черепе». И «кроились»; революция предоставила
богатейшие возможности насаждать искусство нигилистическое, без истории, без родины, без корней.
Современный, так называемый, поставангард, с его самозванством и агрессивностью, тем же
знакомым пафосом разрушения, но и какой-то глубинной бескультурностью, к тому же еще вторичен и
тавтологичен. Он весь (это относится, впрочем и ко всему мировому постмодернизму) построен на
цитатах: в литературе ли, в кино, в изобразительном искусстве. Недаром большие художники часто
сетуют на то, что мы живем в эпоху лжепророков, лжеидолов, лжекумиров, и сегодня великим