 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
для гуманистического выбора собственной позиции. Надо ли доказывать, как важно именно сейчас
вернуть в высшие учебные заведения мировоззренческую проблематику, увязать ее с отечественной и
мировой историей и культурой.
Наконец, следует остановиться и на некоторых, так сказать, учебно-методических мотивах,
обусловивших предпочтение, отданное во многих вузах изучению истории и культурологии как единой
дисциплины.
Дело в том, что добросовестный выпускник школы обладает обширными описательными знаниями в
сфере отечественной и мировой истории и немалой информацией в области культуры. Разумеется, эти
знания нуждаются в актуализации и пополнении. Но одно только повторение пройденного в школьном
курсе истории не присуще высшему образованию, а практикуемое во многих вузах изучение
культурологии как абстрактной дисциплины либо слишком далеко уводит от жизни, либо дублирует
известные разделы социальной философии. Между тем правильно построенный интегрированный курс
истории и культурологии дает студенту своего рода высшую математику гуманитарного знания,
открывая одновременно и новое видение ранее усвоенного. Отсюда и весьма высокий интерес будущих
специалистов к этой учебной дисциплине.
Другое немаловажное обстоятельство – экономия времени и сил, сокращение продолжительности
самостоятельных и аудиторных занятий. Известно, что недавние меры по гуманитаризации высшего
образования привели к увеличению доли учебного времени, отводимого на дисциплины социально-
гуманитарного цикла, до 25% всего бюджета времени на обучение в вузе. Это вдвое больше, чем было в
80-е годы, и значительно больше, чем в высшей школе Западной Европы и США. А пострадали прежде
всего профилирующие дисциплины, определяющие качество профессиональной подготовки
специалистов. Поэтому сокращение почти в два раза времени, отводимого на изучение истории и
культурологии, за счет их объединения в единый курс позволяет, продвигая вперед задачу
гуманитаризации высшего образования, укрепить и его главную составляющую – изучение
специальности.
Наш опыт создания междисциплинарного курса истории и культурологии не остался незамеченным.
Он взят на вооружение многими высшими учебными заведениями России. Более того, этот опыт
закреплен Минобразованием Российской Федерации в документе «Требования к обязательному
минимуму содержания и уровню подготовки бакалавра и дипломированного специалиста по циклу
"Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины" в государственных образовательных
стандартах высшего профессионального образования второго поколения» (см. приложение 1).
Понятно, что в рамках компактного учебного пособия невозможно охватить всю панораму мирового
культурно-исторического процесса. Вот почему авторы стремились выделить ключевые точки,
важнейшие темы, подводящие студентов к стереоскопическому восприятию культурно-исторической
динамики развития нашего Отечества. Естественно, что российская история и культура представлены в
контексте и во взаимодействии с наследием и живыми ветвями культур Востока и Запада, античности и
Византии, ближневосточного и европейского средневековья, Ренессанса и Нового времени.
Представляется, что такая композиция учебного пособия, ориентированная не столько на логически
субординированное последовательное изложение, сколько на концентрированное освещение
конкретных тем, оставляет открытыми широкие возможности для творческого дополнения
содержащегося в нем материала, в том числе и на основе самостоятельного изучения студентами
рекомендуемой литературы.
Авторы пользуются случаем выразить благодарность руководству и сотрудникам Министерства
образования Российской Федерации за поддержку проводимого ими педагогического и учебно-
методического эксперимента по преподаванию нового учебного курса и подготовке настоящего
учебного пособия.
Автор предисловия, гл. 1, 11 – Н.В.Шишова; гл. 7, 8 – Т.В.Акулич; гл. 9 – М.И.Бойко; гл. 12, 13, 15 –
А.М.Власова; гл. 14, 15 – О.В.Дружба; гл. 5, 10 – А.Ю.Новиков; гл. 3, 4 – В.А.Рамих; гл. 2, 6, 15 –