 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Поэтому дальнейшее развитие производственных отношений, семьи и личности становилось
возможным лишь через распад первобытно-общинного строя.
С развитием производства в позднем неолите и бронзовом веке (плужное земледелие, домашнее
скотоводство, ремесла) произошли глубокие изменения в семейных отношениях – «революция в семье»,
которая стала моногамной (парной).
Мужчина осваивает ведущие отрасли семейного хозяйства, становится производителем основного
дохода в семье, а следовательно, главой этого микроколлектива. Произошел переход от матриархата к
патриархальным отношениям в первобытном обществе. Новый тип семьи способствует подрыву
родовой общины: большие трудовые коллективы становятся ненужными, основной производственной
ячейкой становится семья. Объединение таких малых семей приводит к возникновению соседской
территориальной общины. Старая родовая демократия уступает место новой форме политической
организации –
военной демократии. При этом укрепляется положение вождя – должность становится
наследственной, с большими полномочиями. Таким образом, эволюция социально-экономических и
политических факторов приводит к замене родового строя государством.
Государство опирается не только на копья дружинников, но и на закон, который создается на основе
старых родовых норм и новых начал, регулирующих жизнь частнособственнических коллективов
(семей), а также на религию, которая осуществляет сакрализацию (освящение) светской власти.
Итак, организация первобытного общества прошла сложную эволюцию – от стадной анархии до
родовой демократии и далее к жестко функционирующему государственному устройству.
2.3. Духовная культура
Культурологические теории происхождения искусства
Реконструкция духовной культуры первобытного общества возможна на основе изучения
археологических находок – искусно обработанных камней, изделий из кости, керамики, наскальных
рисунков и т.п., а также этнографических материалов, свидетельствующих о развитии религии,
мифологии, морали, музыкального и художественного творчества отсталых народов. Г.В. Плеханов
(1856–1918) писал, что в первобытном обществе «искусство есть непосредственный образ процесса
производства». Например, пляски представляют собой изображение производственных процессов.
Поэтому «практически полезное предшествовало эстетически приятному» [7, с. 47]. Это суждение
является крайним выражением материалистического понимания истории.
Ф. Энгельс проявлял большую осторожность в подобных реконструкциях. В работе «Роль труда в
процессе превращения обезьяны в человека» он выделяет тот факт, что в ходе эволюции у человека
наряду с развитием руки возникает членораздельная речь, появляются более совершенные органы
чувств, вырабатываются человеческие эстетические чувства [9, с. 490]. Таким образом, искусство и
трудовая деятельность развивались одновременно.
Важным является вопрос о цели, назначении первобытного искусства. Здесь также нет единого
ответа. В советской историографии преобладало мнение, что искусство, как и знание, – это одна из
форм познания реального мира. Для древнейших этапов истории характерна нерасчлененность
(синкретизм) человеческого сознания, в котором переплетаются элементы нравственные, религиозные,
эстетические, а также зачатки научных знаний, которые развиваются и используются в процессе
практической деятельности.
Другой подход заключался в том, что искусство не зависит от общественной жизни и
производственной практики. Эти взгляды лежат в основе представлений о «чистом искусстве», об
«искусстве для искусства», т.е. идеалистических воззрений. Делается вывод, что корни искусства лежат
не в материальной сфере, а в сознании людей или дарованы людям «свыше».
Различны представления ученых и о происхождении искусства. Игровую теорию впервые выдвинул
Ф. Шиллер (1864–1937). Свойственный человеку избыток физических и духовных сил проявляется в