 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
пролетариата**. Перестройка и последовавшие за ней события привели к тому, что теперь мы можем
воспринимать нашу историю, изучая многочисленные публикации последних лет***.
* Белый А. На рубеже двух столетий. Воспоминания: В 3 кн. М., 1989; Бердяев Н. Ивановские среды // Л.Иванова.
Воспоминания об отце. М., 1992; Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Вехи. Сборник статей о
русской интеллигенции. М., 1990; Ключевский В. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. М., 1993;
Розанов В. Уединенное. М., 1990.
** История СССР с древнейших времен до наших дней. Сер. первая. Т. VI. Россия в период империализма (1900-1917).
М., 1968.
*** Наше отечество / С. Кулешов, О. Волобуев, Е. Пивовар и др. М., 1991. Ч. 1; Семенникова Л. Россия в мировом
сообществе цивилизаций. М., 1994; История России с начала XVIII до конца XIX века / Под ред. А.Н. Сахарова. М., 1996;
Серебряный век русской поэзии. М., 1993; Русский космизм. Антология философской мысли. М., 1993.
К концу XIX в. Россия представляла собой огромную мировую державу, оказывавшую влияние на
ход мировых дел. В то время как в Европе государственная власть развивалась в направлении
парламентаризма и выборных структур. Российская империя оставалась последним оплотом
абсолютизма, а власть государя не ограничивалась никакими выборными органами*. Незыблемость
принципа царской власти делала невозможным существование конституционного режима. Вступление
на престол Николая II (1894) пробудило надежды у тех, кто стремился к реформам. Николай II,
выступая перед представительствами земств в 1895 г., назвал надежды «бессмысленными мечтаниями».
На рубеже веков царская власть была обеспокоена только одним – во что бы то ни стало сохранить
самодержавие.
* В своде законов Российской империи (1892) провозглашалась обязанность полного послушания царю; власть его
определялась как «самодержавная и неограниченная».
Экономика страны также имела свою специфику и значительно отличалась от экономики других
стран. Перед Россией остро стояли проблемы модернизации, т.е. коренного обновления важнейших
сфер жизни общества. Сложность заключалась в том, что ни одна из ранее осуществившихся реформ не
была проведена комплексно и последовательно – за реформами, как правило, следовали контрреформы.
Надо также учесть, что острота назревавших проблем обусловливалась социально-политическим
кризисом, соперничеством на международной арене, неравномерным характером экономического
развития.
В начале XX в. капиталистическая модернизация в России усилилась. Сравнительно высокие темпы
индустриального роста, монополистическая перестройка крупной промышленности, транспорта и
кредита поставили ее по уровню капиталистического обобществления этих отраслей в один ряд с
передовыми странами Запада. Однако утвердившийся в экономике капитализм так и не смог до конца
преобразовать докапиталистические структуры. В частности, не завершилась капиталистическая
трансформация сельского хозяйства, окончательно не утвердилась в качестве господствующей формы
землевладения частная собственность на землю, огромную роль продолжало играть общинное
землевладение.
Одна из особенностей российской буржуазии состояла в ее зависимости от самодержавно-
бюрократического аппарата, которая не только сохранилась, но и усилилась. После революции 1905–
1907 гг. консервативная часть буржуазии стала отстаивать позиции монархии, но революция
способствовала и созданию в стране либерально-бюрократической оппозиции самодержавию. В целом
же отсутствие у русской буржуазии массовой социальной базы и авторитета в народе обрекало ее на
политическое бессилие, лишало возможности модернизировать общественный строй. Политически
господствующим классом оставались помещики – опора самодержавия, которая прежде всего выражала
их интересы.
Одна из особенностей социально-классовой структуры России в отличие от развитых
капиталистических стран заключалась в том, что так называемый средний класс (обеспеченные
собственники города и деревни, средние служащие, лица свободных профессий и т.п.) являлся