 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
должны быть сохранены ими в настоящем и будущем. Кризис, охвативший Европу в начале
XX в., не
означает завершения европейской культурной традиции. Он свидетельствует не о «закате Европы», а о
необходимости для нее нового исторического возрождения. Понятием «Европа» Ортега-и-Гассет
объединяет все те регионы, которые в своем развитии усвоили плоды европейской культурной
традиции. Кризис цивилизации и культуры он видит в наступлении «массовой культуры» общества.
«Массовый человек» лишен индивидуальности, духовности, нравственности. Безликая, агрессивная
масса превращается в разрушителя культуры. «Массовому обществу» противопоставляется элита,
отличающаяся умственным и нравственным совершенством, исторической инициативой, способностью
выполнять общенациональные и общечеловеческие задачи. Возрождение цивилизации и культуры
Ортега-и-Гассет связывает с повышающейся ролью и значением культурной элиты.
В современной отечественной культурологии можно выделить два основных направления в вопросе
о соотношении понятий «культура» и «цивилизация». Так, Э. Маркарян, относя культуру к
специфическому способу человеческой деятельности, определяет цивилизацию как стадию развития
культуры, характерными чертами которой являются: образование классов, государства, процессы
урбанизации, возникновение письменности.
Другое понимание соотношения культуры и цивилизации характерно для В. Межуева, Э. Баллера,
Н. Злобина и др. Культуру они рассматривают как процесс творческой деятельности личности, как
творческое начало исторического процесса, а цивилизацию – как форму организации социальной
жизни, создающей предпосылки для функционирования культуры. Отсюда противоречие культуры и
цивилизации – творческого процесса и формы организации.
Таким образом, понятия «цивилизация» и «культура» отличаются сложностью и многозначностью.
Нам представляется более правильным считать эти понятия взаимодополняющими. Если культура
характеризует человека, меру его развития, способы самовыражения в различных видах деятельности,
то понятие «цивилизация» определяет социальное бытие самой культуры. Современная мировая
цивилизация не исходный пункт, а результат сложной и длительной эволюции первоначально
отдельных, локальных цивилизаций, в том числе и тех, которые были затем разрушены, уничтожены
более сильными.
1.3. Многообразие концепций культурно-исторического развития. Типология культур и
цивилизаций
Попытки изучить все основные исторические типы и формы культуры человеческого общества
привели к появлению различных концепций культурно-исторического развития. Первая группа таких
концепций основана на идее целостности всемирной истории и базируется на теориях линейного
развития истории и культуры. Идея всемирной истории связана с христианской идеей божественного
промысла, управляющего судьбами человечества. Отсутствие или неясность связи между отдельными
звеньями цепи, составляющей историю человечества, заполняется верой в это высшее руководство,
которому лишь одному известна цель существования и чередования человеческих обществ. В
христианской историософии (IV-V вв. н.э.) смысл истории рассматривался как последовательное
движение человека к Богу. Человек в процессе этого движения должен был становиться совершеннее и
свободнее, превращаться в сознательного творца исторического процесса. Все предшествующее
появлению христианства схематизировалось в течение всех средних веков под формулой четырех
монархий Данилова пророчества, последней из которых была Римская империя. Для последующей
истории в этой схеме места не было.
Такой подход в истории развития человечества имел объективные основания: развитие общества
шло очень медленно, слишком частыми и продолжительными были периоды застоя и упадка культуры
отдельных стран и народов.
Средневековая схема всемирной истории подверглась всестороннему критическому анализу уже в
эпоху Нового времени. Однако следует отметить, что сама идея линейного развития культуры,