 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
38
производителей, дани с зависимых соседей. Раннее государство хорошо знакомо с урбанизацией и
монументальными сооружениями, осуществляемыми населением в счет общественных работ, причем
эти работы, как и вся сумма взаимоотношений между верхами и низами, основаны на принципах
реципрокности и редистрибуции, рассматриваются как закономерный обмен деятельностью и
легитимизируются общепризнанной религиозно-идеологической доктриной? Именно на этапе раннего
государства в процессе развития престижного потребления и тенденции к приватизации закладываются
основы новой формы социально-экономических отношений - отношений частнособственнических,
связанных с товарно-денежным хозяйством и рынком рабочей силы.
Развитое государство на Востоке
Раннее государство «врастает» в развитое постепенно - хотя далеко не каждому это удается.
Принципиальные отличия развитой политической государственной структуры от ранней сводятся к
появлению двух новых институтов - системы принуждения и институционализованного закона, а также,
как упоминалось, к дальнейшему развитию частнособственнических отношений.
Функция медиации лидера группы, старейшины и даже вождя в протогосударстве опиралась
преимущественно или исключительно на его престиж и авторитет. Элементов принуждения и насилия,
не говоря уже о законе, еще не было, хотя постепенно все это вызревало. Так, например, сакрализация
правителя способствовала усилению его авторитета даже в условиях автоматической солидарности
клановой структуры: сакрально санкционированная высшая воля вождя приобретала силу закона, не
говоря уже о том, что сам такого рода закон на первых порах опирался на религиозно-моральную норму
и не имел характера безличностного принуждения. Ритуальная форма закона становилась своего рода
«ненасильственной формой насилия», хотя параллельно с ней в обществе, уже хорошо знакомом с
войнами и в немалой степени живущем за счет доходов от покоренных и зависимых народов, вызревали
также и принуждение, даже насилие в своем неприкрытом виде, правда, пока еще только по отношению
к чужим.
Появление внутри страны пленных иноплеменников, приобретавших статус рабов - вначале
коллективных, позже также и частных, означало перенесение принуждения и насилия внутрь. Отсюда
был теперь только шаг до использования уже сформировавшегося института принуждения по
отношению не только к чужим, но и к взбунтовавшимся или проштрафившимся своим, от мятежного
регионального администратора или владетеля удела до недовольных своим положением общинников
либо горожан. Практика авторизованного насилия породила специально формулировавшуюся для
удобств администрации систему регламентов наподобие той, что предложили в царствах чжоуского
Китая реформаторы легистского толка. Именно таким образом, хотя и со многими вариантами, шел
процесс вызревания институтов развитого государства.
Здесь важно заметить, что речь не должна ограничиваться упоминанием о принуждении, насилии,
системе регламентов. Ведь соответствующим образом - в интересах государства, основанного на
генеральном принципе власти-собственности, - институционализировались и все остальные формы
существования структуры, обслуживавшие сложившуюся социально-политическую данность. Это
касается социальных (семейно-клановых, общинных, надобщинных) институтов, политических
принципов (централизованная администрация, удельная знать), идеологии и т.п. И более всего
сказанное заметно на примере упоминавшегося уже процесса приватизации - родного брата того, что
привел в Средиземноморье к становлению античной структуры с господством частнособственнических
отношений, опиравшихся на частное право, гражданское общество, республиканско-демократические
формы правления, индивидуальные свободы и т.д. Всего этого в неевропейских структурах на
аналогичном этапе развития не возникло и возникнуть не могло. Почему же?
Казалось бы, все здесь должно было развиваться примерно так же, как и в античной Греции.
Развивались товарно-денежные отношения. Под воздействием рыночных связей начинала интенсивно
разлагаться земледельческая община, в которой все определеннее выделялись домохозяйства малых
разделенных семей. Переделы земли в общине (там, где они были) становились все реже, пока не
прекращались вовсе. В общинной деревне появлялись богатые и бедные семьи, много- и
малоземельные. Часть хозяйств нищала и разорялась, появлялись безземельные, вынужденные
арендовать чужую землю либо идти в батраки. Другие предпочитали перебраться на новые земли,
освоить их и закрепить за собой. Словом, шел процесс накопления в руках индивидов материальных
излишков и торговли ими, в результате чего возникали богатые торговцы и ростовщики, в кабалу к