 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
78
позволяют выработать универсальные критерии оценки продуктивности почв. По сути, в
зависимости от своего профиля, специалисты занимаются или бонитировкой земель, или их
собственно экономической оценкой. В первом случае исходят из объективных признаков
самих почв, наиболее важных для развития сельскохозяйственных растений, во втором — из
производственных результатов, в которых в преобразованном виде проявляется воздействие
агроприродных факторов. Проведение сравнений особенно усложняется, когда
использование земельных ресурсов осуществляется в разных аграрных укладах, каждый из
которых исходит из собственных ценностных представлений. Так, крестьяне, которым
продукция нужна для удовлетворения потребительских нужд, при малоземелье будут
стремиться к максимизации урожайности и, следовательно, валового сбора. При достатке же
земли задача может заключаться в достижении наибольшего выхода продукции в расчете на
единицу трудовых затрат, а не на площадь. Фермер же, вовлеченный в товарное
производство, жизненно заинтересован в получении денежного дохода, наилучшим образом
окупающего сделанные ранее вложения капитала и труда.
Напрашивается вывод, что сравнительная оценка земель по их продуктивности должна
проводиться с особой осторожностью, если сопоставляемые территории принципиально
различаются по своим социально-экономическим условиям. В таких случаях обращение к
традиционному обобщающему показателю, каким является урожайность, не проясняет
картину. В этом плане особенно репрезентативен внушительный разрыв в продуктивности
земледелия в промышленно развитых и развивающихся странах. На рубеже 80—90-х гг.
средний сбор зерновых в Европе (без СССР) составлял 42,8 ц/га, в СССР — 18,1, Северной и
Центральной Америке — 36,0, Южной Африке — 20,3, Азии — 25,7 (благодаря высокой
доле в посевах риса) и Австралии с Океанией — 15,6 ц/га. Достаточно очевидно, что обе
группы стран сильно отличаются друг от друга по степени насыщенности деревни
средствами производства (в одном случае — современных, в другом — преимущественно
традиционных) и уровню вложений материальных ресурсов в сельское хозяйство. Однако
остается неясным, в какой мере это обстоятельство и, в частности, многократная разница в
количестве вносимых на единицу площади минеральных удобрений, непосредственно
влияющих на урожайность, усиливает или же, напротив, сглаживает изначальное
неравенство агроприродных потенциалов угодий мира. Учет вышеуказанных соображений
полезен и для объективного восприятия приводимой ниже в региональном разрезе краткой
информации о географии основных видов сельскохозяйственных земель.
Рис. 23. Обрабатываемые земли зарубежного мира
Европа выделяется наиболее высоким показателем распаханности — на уровне 30%, что
и привело к концентрации почти 10% обрабатываемых в мире площадей в ее пределах (без
стран СНГ). Это результат исторически длительного аграрного процесса, густоты населения
и благоприятных природных условий. Ни холодные, ни аридные, ни высокогорные
территории не занимают в Европе столь больших площадей, чтобы существенно ограничить