 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
107
Несмотря на содержавшиеся в них требования об уравнении прав («Привилегий пусть не
испрашивают»), Законы XII Таблиц распространяли
их только на отношения между римскими
гражданами. Всеми имущественными правами и обрядами: манципиум, манципация, нексум, спонсия –
могли пользоваться в свою пользу только полноправные граждане Рима; если
приезжий или перегрин заключал сделку через манципацию, никаких прав он затем требовать не мог и
защиты в суде не получал бы. Это было не его право. Законы XII Таблиц заключали в себе
право-привилегию, квиритское право древних римлян, которое в итоге стало важнейшим источником
формирования гражданского права (jus civile) Древнего Рима.
§
18. РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ЮСТИЦИИ ДРЕВНЕГО РИМА
Судопроизводство в Древнем Риме, в особенности по рассмотрению частных споров граждан,
связанных с
их положением, семейными, имущественными и коммерческими делами, никогда не
представляло единой системы однотипных институтов. В главном оно опиралось на полномочия
римских магистратов, которые в той или другой форме привлекали к участию в суде высшие сословия
граждан. Древнеримский суд по частным спорам не носил поэтому вполне государственного характера,
и римская юстиция почти с самого начала пошла по пути третейских, строго ограничивающих свою
роль в предмете разбирательства судов. За римскими гражданами признавалась привилегия судиться
только перед своими согражданами и в самом Риме. Однако с расширением полиса в империю
подсудность стала избирательной («Местный житель обязан подчиняться и тем магистратам, где живет,
и тем, где он гражданин»*). Эти общие принципы сохранялись неизменными, даже когда одни
учреждения и формы разбора дел сменялись другими.
* Дигесты. 50.1.29.
Ранние институты. Легисакционное судопроизводство.
В первые века государственности римская юстиция была основана на институтах, унаследованных
от догосударственных судов. Судопроизводство всецело находилось в руках жрецов-
понтификов, и только в очень редких случаях заинтересованный римлянин мог обратиться к суду
консулов (если решение могло быть связано с неким помилованием, освобождением от
гражданской обязанности). По делам, связанным с нарушениями городского порядка и торговым, суд
осуществляли эдилы. Судебная власть магистратами осуществлялась в силу высших полномочий,
предоставленных
им народом –
imperium, и только те магистраты, кто имел эту власть, могли
«провозглашать право».
Только понтифики проводили разбор споров по существу. Магистраты лишь придавали законную
силу решениям подчиненных судей, которые, собственно, и проводили рассмотрение дел. Магистраты
принимали дела к рассмотрению либо отвергали их. Если формальные обстоятельства были соблюдены,
утверждали судей, которых выбирали стороны, и передавали им дело. Подчиненными судами были: 1)
коллегия децемвиров «для судоговорения», учрежденная примерно в 461 г. до н. э. и
составлявшая своего рода совет при магистрате (создание ее приписывают также еще Сервию Туллию);
2) частные судьи, которых стороны выбирали из особого, на год составленного списка лиц, по
своим критериям отвечавшим судейскому званию. Судьями могли быть только члены сенаторского
сословия. Были и дополнительные требования в отношении личной чести и необремененности долгами.
Для подачи судебных жалоб и для судоговорения были установлены особые дни. В начале каждого
месяца понтифики оглашали, какие дни неблагоприятны для дел юстиции (таких бывало не менее 50 за
год), какие подходящи. Были и «полублагоприятные» дни, когда дозволялась только подача исков либо
дела велись до полудня. Такая практика делала даже простой прием иска во многом зависящим от
произвола жрецов и патрицианства. Свое требование следовало объявить в общественном центре
города – на форуме, где сидели при исполнении должности магистраты или понтифики и где было
даже особое место, называвшееся «под правом» (возможно, там, где были выставлены XII Таблиц, где
обнародовались законы). Обоснование своего требования, доставка ответчика, поиск свидетелей – все
это было личным делом заявителя-истца. Магистрат выслушивал требование и либо принимал жалобу к
рассмотрению, либо отклонял ее в принципе. Повторное обращение по тому же делу было невозможно.
Эта стадия процесса называлась провозглашение права (in jure). После этого магистрат
назначал судью для выслушивания доказательств, выяснения фактической стороны дела. Эта стадия