 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
208
1945 г. временное правительство провозглашенной Демократической Республики Вьетнам. Эти
обстоятельства и определили марксистско-социалистическую направленность последующего кур-
са государства. Он осуществлялся в условиях антиколониальной войны сначала с Францией (1946-
1954), а затем с США (1965-1973) и борьбы за воссоединение с югом страны вплоть до 1975 г. Та-
ким образом строительство основ социализма длительное время протекало в военных условиях,
оказавших немалое влияние на особенности реформ, которые все более приобретали сталинско-
маоистскую окраску.
Северная Корея. Куба. Аналогичная картина наблюдалась в Корее, обретшей независимость
от Японии в 1945 г. и разделенной в 1948 г. на две части. Северная Корея находилась в зоне влия-
ния СССР, а Южная Корея – США. В северной Корее (КНДР) установился диктаторский режим
Ким Ир Сена (1912-1994), осуществлявший строительство казарменного, закрытого от внешнего
мира общества, основанного на жесточайшем диктате одной личности, тотальном огосударствле-
нии собственности, быта и т.п. Тем не менее, КНДР удалось достигнуть в 50-е гг. определенных
положительных результатов в хозяйственном строительстве благодаря развитию основ индустрии,
заложенных при японских завоевателях и высокой культуре труда в сочетании с жесточайшей
производственной дисциплиной.
В конце рассматриваемого периода в истории МСС произошла антиколониальная революция
на Кубе (январь 1959 г.). Враждебная политика США к молодой республике и решительная под-
держка ее Советским Союзом определили социалистическую ориентацию руководства Кубы.
18.2. Этапы развития мировой системы социализма
В конце 50-х, 60-е, 70-е гг. большинству стран МСС удалось добиться известных положи-
тельных результатов в развитии народного хозяйства, обеспечив рост жизненного уровня населе-
ния. Однако в этот период отчетливо обозначились и негативные тенденции и прежде всего в эко-
номической сфере. Укрепившаяся во всех без исключения странах МСС социалистическая модель
сковывала инициативу хозяйственных субъектов, не позволяла адекватно реагировать на новые
явления и тенденции в мировом экономическом процессе. Особенно наглядно это стало прояв-
ляться в связи с начавшейся в 50-е гг. научно-технической революцией. По мере ее развития стра-
ны МСС все более отставали от передовых капиталистических стран по темпам внедрения в про-
изводство научно-технических достижений, главным образом в области электронно-
вычислительной техники, энерго- и ресурсосберегающих производств и технологий. Попытки же
частичного реформирования этой модели, предпринятые в эти годы, не дали положительных ре-
зультатов. Причиной неудач реформ было сильнейшее сопротивление им партийно-
государственной номенклатуры, в основном и определившее крайнюю непоследовательность и
как результат – безуспешность процесса преобразований.
Противоречия внутри МСС. В известной мере этому способствовала внутренняя и внешняя
политика правящих кругов СССР. Несмотря на критику отдельных наиболее уродливых черт ста-
линизма на XX съезде, руководство КПСС оставило в неприкосновенности режим безраздельной
власти партийно-государственного аппарата. Более того, советское руководство продолжало со-
хранять стиль авторитаризма в отношениях СССР со странами МСС. В немалой степени это яви-
лось причиной повторного ухудшения отношений с Югославией в конце 50-х гг. и затяжного кон-
фликта с Албанией и Китаем, хотя амбиции партийной элиты двух последних стран в не меньшей
мере повлияли на ухудшение отношений с СССР.
Наиболее ярко стиль взаимоотношений внутри МСС продемонстрировали драматические со-
бытия чехословацкого кризиса 1967-1968 гг. В ответ на широкое общественное движение граждан
Чехословакии за экономические и политические реформы руководство СССР при активном уча-
стии Болгарии, Венгрии, ГДР и Польши ввело 21 августа 1968 г. свои войска в суверенное по-
существу государство под предлогом защиты его «от сил внутренней и внешней контрреволю-
ции». Данная акция существенно подорвала авторитет МСС и наглядно продемонстрировала не-
приятие партийной номенклатурой подлинных, а не декларативных преобразований.
Небезынтересно в этой связи отметить, что на фоне серьезных кризисных явлений руково-
дство социалистических стран Европы, оценивая достижения 50-60-х гг. в экономической сфе-