 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
206
войск, выполняющих освободительную миссию в период Второй мировой войны. Это же во
многом способствовало и тому, что в большинстве стран начались кардинальные преобразования
в политической, социально-экономической и других сферах в соответствии со сталинской моде-
лью, характеризовавшейся высочайшей степенью централизации народного хозяйства и засильем
партийно-государственной бюрократии.
Выход социалистической модели за рамки одной страны и распространение ее на Юго-
Восточную Европу и Азию заложил основы для возникновения сообщества стран, получившего
название «мировая система социализма» (МСС). В 1959 г. Куба, а в 1975 г. Лаос вошли в орбиту
новой системы, просуществовавшей более 40 лет.
В конце 80-х гг. в состав мировой системы социализма входили 15 государств, занимавших
26,2% территории земного шара и насчитывающих 32,3% мирового населения.
Принимая во внимание даже просто эти количественные показатели, можно говорить о ми-
ровой системе социализма как существенном факторе послевоенной международной жизни, тре-
бующем более углубленного рассмотрения.
Восточноевропейские страны. Как отмечалось, важной предпосылкой складывания МСС
явилась освободительная миссия Советской Армии в странах Центральной и Юго-Восточной Ев-
ропы. Сегодня ведутся достаточно острые дискуссии по этому вопросу. Значительная часть иссле-
дователей склонна считать, что в 1944-1947гг. не было народно-демократических революций в
странах этого региона, а Советский Союз навязал освобожденным народам сталинскую модель
общественного развития. С подобной точкой зрения можно согласиться лишь отчасти, так как, на
наш взгляд, следует учитывать, что в 1945-1946 гг. в этих странах осуществлялись широкие демо-
кратические преобразования, восстанавливались зачастую буржуазно-демократические формы го-
сударственности. Об этом свидетельствуют, в частности: буржуазная направленность аграрных
реформ при отсутствии национализации земли, сохранение частного сектора в мелкой и средней
промышленности, розничной торговле и сфере услуг, наконец наличие многопартийности, вклю-
чая и высший уровень власти. Если в Болгарии и Югославии сразу же после освобождения был
взят курс на социалистические преобразования, то в остальных странах Юго-Восточной Европы
новый курс стал осуществляться с момента установления по существу безраздельной власти на-
циональных компартий, как это было в Чехословакии (февраль 1948 г.), Румынии (декабрь 1947
г.), Венгрии (осень 1947 г.), Албании (февраль 1946 г.), Восточной Германии (октябрь 1949 г.),
Польше (январь 1947 г.). Таким образом, в ряде стран в течение полутора-двух послевоенных лет
сохранялась возможность альтернативного, несоциалистического пути.
1949 г. можно считать своеобразной паузой, подведшей черту под предысторией МСС, а 50-е
годы – выделить в относительно самостоятельный этап форсированного создания «нового» обще-
ства, по «универсальному образцу» СССР, составляющие черты которого достаточно хорошо из-
вестны. Это всестороннее огосударствление промышленных отраслей экономики, принудительное
кооперирование, а по существу огосударствление аграрного сектора, вытеснение частного капита-
ла из сферы финансов, торговли, установление тотального контроля государства, высших органов
правящей партии над общественной жизнью, в области духовной культуры и т.п.
Оценивая результаты проведенного курса строительства основ социализма в странах Юго-
Восточной Европы, следует констатировать в целом скорее негативный эффект этих преобразова-
ний. Так, форсированное создание тяжелой индустрии привело к возникновению народнохозяйст-
венных диспропорций, что сказалось на темпах ликвидации последствий послевоенной разрухи и
не могло не отразиться на росте уровня жизни населения стран в сравнении со странами, не по-
павшими в орбиту социалистического строительства. Подобные результаты были получены и в
ходе принудительной кооперации села, а также вытеснения частной инициативы из сферы ремес-
ла, торговли и услуг. В качестве аргумента, подтверждающего такие выводы, можно считать мощ-
ные общественно-политические кризисы в Польше, Венгрии, ГДР и Чехословакии 1953-1956 гг., с
одной стороны, и резкое усиление репрессивной политики государства в отношении всякого ина-
комыслия, с другой. Достаточно распространенным до недавнего времени объяснением причин
подобных трудностей строительства социализма в рассматриваемых нами странах было слепое
копирование их руководством опыта СССР без учета национальной специфики под воздействием
жесточайшего диктата Сталина в отношении коммунистического руководства этих стран.
Самоуправленческий социализм в Югославии. Однако была и иная модель соиалистическо-