 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
45
культурного лидера, ведущего, а другая — ведомого. Таким образом, открытость
означает не только способность и готовность брать чужое, но и щедро делиться своим.
В процессе более или менее длительного контакта культурные уровни выравниваются,
и тогда уже происходит подлинное взаимообогащение культур. Примером такой
контактности общественных культур могут служить широкие взаимосвязи стран
Европы, где практически все национальные культуры Нового времени являются от-
крытыми. Таким образом складываются наднациональные, региональные общности.
Лишь в одном случае открытость контактирующих культур оборачивается не
благом, а злом: когда разница в культурном уровне слишком велика и превращается в
пропасть. В этом случае менее развитая культура переживает «культурный шок». Его
суть состоит в том, что, осознавая превосходство иной культуры, низшая культура не в
силах освоить ее богатства и поэтому стремится их попросту уничтожить (в других
случаях — цинически посмеяться над ними, надругаться, изгадить и т.п.), чтобы
избавиться от чувства культурной неполноценности. Типичной ситуацией культурного
шока были развал Римской империи и победоносное шествие варваров по Европе.
Варвары систематически уничтожали и портили культурные ценности античности не
потому, что не понимали их значения, а именно потому, что слишком хорошо
понимали. Для открытой культуры варваров наступила ситуация культурного шока, и
преодолеть ее можно было лишь с помощью крайнего цинизма, который в данном
случае играл роль защиты культурной самобытности. Гораздо более позднюю
исторически, но совершенно аналогичную с точки зрения культурологии ситуацию
описывает М. Горький в очерке «В.И. Ленин»: «Мне отвратительно памятен такой
факт: в 19-ом году, в Петербурге, был съезд «деревенской бедноты». Из северных
губерний России явилось несколько тысяч крестьян, и сотни из них были помещены в
Зимнем дворце Романовых. Когда съезд кончился и эти люди уехали, то оказалось, что
они не только все ванны дворца, но и огромное количество ценнейших севрских,
саксонских и восточных ваз загадили, употребляя их в качестве ночных горшков. Это
было сделано не по силе нужды, — уборные дворца оказались в порядке, водопровод
действовал. Нет, это хулиганство было выражением желания испортить, опорочить
красивые вещи. За время двух революций и войны я сотни раз наблюдал это темное,
мстительное стремление людей ломать, искажать, осмеивать, порочить прекрасное».
Подобных ситуаций культурного шока в произведениях Горького действительно
много, — особенно в повестях «Детство», «В людях», в книге «Несвоевременные
мысли».
Во взаимодействии личностных культур открытость также играет
положительную роль; она, в частности, лежит в основе таких важных человеческих
чувств, как любовь, дружба, симпатия. Открытость здесь выступает как фактор,
стабилизирующий и обогащающий культуру личности, что, по-видимому, каждый
знает по себе. Однако и здесь не исключена ситуация культурного шока, и почти с теми
же негативными последствиями. Как на ближайший пример можно указать на кризисы
в семейной жизни, возникающие при большой разнице в культурных уровнях супругов.
В отличие от открытости замкнутость предполагает принципиальный отказ от
контактов с другими культурами и расчет на собственные внутренние источники
развития. Замкнутость исходит из посылки самодостаточности данной культуры.
В истории человечества замкнутость играла различную роль и по своей
значимости была неодинаковой. На ранней стадии развития культуры замкнутость
была по преимуществу вынужденной за отсутствием средств оперативной
коммуникации. В дальнейшем замкнутость становится сознательной и в основном
играет отрицательную роль, лишая культуру такого важного фактора развития, как
внешние импульсы. Практика показывает, что замкнутость в культурах новейшего