 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
11
о соотношении природы и цивилизации в культурной жизни человечества и отдельного
человека как представителя рода Ноmо sapiens.
Напомним еще раз, что цивилизация возникла из противостояния мира и
человека, из отношений враждебности между миром и человеком, из слабости
человека. Отсюда ясно, что главная функция цивилизации по отношению к природе —
познавать ее и на этом основании преодолевать, изменять, заставляя природу все в
большей мере служить потребностям человека. Таково изначальное соотношение
между природой и цивилизацией.
Исторически это соотношение постоянно меняется в пользу цивилизации, так
как природа сама по себе остается практически неизменной, а цивилизация
прогрессирует очень быстро, в результате чего повышается степень физического
комфорта человека. До определенного момента эта тенденция не порождала куль-
турологических проблем, поскольку человек при всем развитии цивилизации оставался
в большой степени существом, непосредственно причастным к матери-природе: он и
жил, и работал, и отдыхал в непосредственном соприкосновении с ней, так что не стоял
вопрос об отторжении человека от своей биологической и культурной первоосновы, а
достижения цивилизации еще не грозили природе разрушением и были лишь
некоторым «добавлением» к ней. Создавалась своего рода гармония между природой и
цивилизацией в общей системе культуры; ее примерами могут служить античность и
Возрождение в Европе, культура Древнего Китая и Индии.
Однако чем дальше, тем больше человек «обрастал» артефактами, которые
сильно теснили природу и умаляли ее место в системе культуры. Предметы и явления
цивилизации, совокупность которых иногда называют «второй природой»,
приобретали все большее значение в жизни человека, и соответственно он все меньше
имел дела с нерукотворными сущностями, все дальше отрывался от матери-природы. И
наконец настал момент, когда человечество усомнилось в благах цивилизации и
впервые задало вопрос о ценностном соотношении природы и цивилизации. Именно
тогда это соотношение стало собственно культурологической проблемой.
Впервые это произошло, очевидно, в Европе XVIII — начала XIX в., сначала в
связи с эпохой Просвещения, а затем — романтизма. Так, во Франции второй половины
XVIII в. ясно обнаружилось противостояние поборников цивилизации и идеологов
«природы» и «естественного человека». В качестве первых выступали так называемые
«энциклопедисты» — Дидро, Д’Аламбер, Бюффон, Гельвеций и некоторые другие.
Изданная ими «Энциклопедия, или объяснительный словарь наук, искусств и ремесел»
являлась апологией достижений цивилизации и первостепенное внимание уделяла
процессам производства, ремеслам, прикладной науке и индустрии. В качестве их
оппонента выступал прежде всего Руссо', первым осмысливший отрицательные
последствия цивилизации и сознательно противопоставивший им концепцию
«естественного», ориентированного на природу и не испорченного цивилизацией
человека. Примечательно, что уже в одной из первых своих философских работ
«Рассуждение о науках и искусствах» Руссо дал резко отрицательный ответ на вопрос о
том, содействовало ли развитие науки и искусства улучшению нравов. В дальнейшем
свою критику цивилизации и апологию природы Руссо развил в таких работах, как
«Эмиль, или о воспитании», «Исповедь», а также в художественных произведениях,
важнейшее из которых — роман «Юлия, или новая Элоиза».
' Руссо одно время был близок к энциклопедистам и даже принимал участие в
«Энциклопедии», но впоследствии резко разошелся с ними.