 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
27
оборота, весьма затруднено. В этом отношении существенно, что безналичный денежный оборот
совершается по расчетным и ссудным счетам. Но при таких условиях вряд ли возможно оценить
совокупную величину остатков денежных средств, участвующих в обороте, поскольку остатки
числятся как на расчетных счетах (пассив баланса), так и на ссудных счетах (актив баланса банка).
Можно привести и многие другие аргументы, свидетельствующие о сложности определения
величины отдельных показателей, включенных в уравнение обмена, а также об ограниченном
значении взаимосвязи и взаимозависимости между ними.
В целом же оказывается, что имеется одно уравнение со многими неизвестными. При оценке
значения уравнения обмена следует обратить внимание на важнейший недостаток, состоящий в
том, что решающее влияние на уровень цен оказывают изменения количества денег в обращении,
в то время как в действительности изменения цен в немалой степени обусловлены изменениями
стоимости товаров.
Наряду с количественной теорией появились и другие взгляды на характер, особенности и
результаты функционирования денег и их влияния на уровень цен. Так, английский экономист А.
Филлипс, опираясь на результаты проведенного анализа, пришел к выводу о зависимости
изменений уровня цен не от изменений количества денег в обращении, а от уровня занятости
населения и соответствующего этому уровню заработной платы. Такая взаимосвязь была
сформулирована и названа «кривой Филлипса».
Экономисты, разделяющие эту позицию, признают, что рост занятости и увеличение уровня
заработной платы сопровождается ростом цен, напротив, при снижении оплаты труда снижаются
цены. Однако это означает, что не количество денег в обращении, а изменение уровня
платежеспособного спроса, обусловленного изменением уровня оплаты труда, влияет на цены.
На основе количественной теории возникли и другие, порой противоречащие друг другу,
мнения ученых о роли денег и их воздействии на развитие экономики. В этом отношении следует
выделить два направления: кейнсианство и монетаризм.
Оба направления признают важность значения денег и их воздействия на хозяйственные
процессы. В соответствии с ними считается необходимым проведение мероприятий по
поддержанию оптимального количества денег в обращении.
Кейнсианский и монетаристский подходы различаются главным образом тем, что меры при
кейнсианском подходе направлены на усиление роли денег в стимулировании спроса, в то время
как при монетаристском - на стимулирование ограничения спроса по сравнению с предложением
товаров.
Сторонники кейнсианства предусматривают активное участие государства в
регулировании массы денег в обращении и отдают предпочтение мерам по целесообразному
увеличению количества денег в обращении для стимулирования занятости и деловой активности.
Такие меры могут при определенных условиях способствовать росту производства, но также
развитию инфляции. Это предполагает необходимость взвешенных мер по увеличению количества
денег в обращении.
Иная позиция характерна для монетаристов. Признавая роль денег и наличия в обращении
необходимого их количества, они рассчитывают на то, что в условиях рыночной экономики, с
одной стороны, количество денег в обращении подвержено саморегулированию; с другой - имеет
значение сдерживающее воздействие государства на массу денег в обращении. Здесь важно,
чтобы обоснованное уменьшение массы денег в обращении стимулировало усиление
заинтересованности в получении денег, а соответственно и рост предложения товаров. Нельзя
игнорировать при этом возможные затруднения с реализацией товаров при ограниченном
количестве денег в обращении.
Таким образом, можно сделать вывод, что общим для рассмотрения теории денег является
признание роли денег в развитии экономики и необходимости регулирования массы денег в
обращении. Однако различия в трактовках кейнсианских и монетаристских подходов обуслов-
ливают рекомендации неодинаковых мер по регулированию количества денег в обращении с
целью стимулирования бесперебойности роста объема производства и реализации товаров. Ни
одной из рекомендаций нельзя отдавать предпочтение.
Это обусловливает необходимость разработки и осуществления обоснованной денежно-
кредитной политики, которая может изменяться в зависимости от особенностей и задач развития
экономики в различные периоды.