 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
В приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе стороны,
против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентному
суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что:
а) судом запрашиваемого государства — участника Содружества Независимых
Государств ранее вынесено вступившее в законную силу решение по делу между теми
же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;
6) имеется признанное решение компетентного суда третьего государства —
участника Содружества Независимых Государств либо государства, не являющегося
членом Содружества, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому
же основанию;
в) спор в соответствии с настоящим Соглашением разрешен некомпетентым
судом;
г) другая сторона не была извещена о процессе;
д) истек трехгодичный срок давности предъявления решения к
принудительному исполнению.
В судебной практике до последнего времени не вставал вопрос о том, какой же
из рассматриваемых многосторонних международных договоров подлежит
применению. В литературе отмечалось, что существует потенциальная опасность
коллизии («конфликта») этих договоров и высказывалось предложение о
целесообразности присоединения всех государств — бывших республик в составе
СССР к Ныо-Йоркской конвенции и о нецелесообразности принятия региональных
конвенций, договоров, соглашений по вопросам исполнения решений третейских
судов
*
.
*
См.: Третейский суд. Законодательство. Практика. Комментарии / Сост. и автор комментариев Е.Л.
Виноградова. М., 1997. С. 685.
Однако такое предложение несколько запоздало, поскольку было опубликовано
после принятия Соглашения 1992 г. Представляется, что оно должно быть
трансформировано в предложение об исключении третейских судов из сферы
применения этого Соглашения. Однако сложность реализации этого предложения
очевидна. (Такое предложение высказывалось в 1997-1998 гг. на ряде конференций и
семинаров Председателем Международного коммерческого арбитража при Торгово-
промышленной палате Украины, профессором Побирченко И.Г.)
К началу 1998 г. в практике государственных судов России, Украины и
Беларуси была сформирована разная и по-разному обосновываемая практика
взаимного Исполнения решений третейских судов.
В Украине такое исполнение осуществляется областными судами общей
юрисдикции в порядке, определенном в Указе Президиума Верховного Совета СССР
от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении решений иностранных судов и
арбитражей». Применение этого Указа основано на Постановлении Верховного Совета
Украины от 12 сентября 1991 г. «О порядке временного действия на территории
Украины отдельных актов законодательства СССР», в соответствии с которым до
принятия соответствующих актов законодательства Украины на ее территории
применяются акты законодательства Союза ССР по вопросам, которые не
урегулированы законодательством Украины, при условии, что эти акты не
противоречат Конституции и законам Украины.
В Беларуси специалисты и практикующие юристы ведут дискуссию о том, какие
суды — хозяйственные или общей юрисдикции — компетентны рассматривать
заявления об исполнении решений третейских судов по экономическим спорам,
вынесенным на территории России, Украины, иных иностранных государств. Ряд
белорусских специалистов обосновывает точку зрения, согласно которой в Беларуси,
так же как в России и Украине, продолжает действовать как не Противоречащий
Конституции и иным законам Республики Беларусь Указ Президиума Верховного