 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
В связи с этим выделяются две группы оснований отмены судебного акта в
случаях нарушения или неправильного применения норм процессуального права. К
первой группе относится такое нарушение, когда оно привело или могло привести к
принятию неправильного решения, т.е. АПК не допускает отмену судебного акта лишь
по формальным основаниям. Допущенное по делу нарушение должно быть так связано
с вынесенным судебным актом, что оно повлияло или должно было повлиять на его
правильность.
Ко второй группе относятся такие нарушения норм процессуального права,
которые влекут безусловную отмену судебного акта с передачей дела на новое
рассмотрение. Согласно ст. 176 судебный акт отменяется: 1) если дело рассмотрено
арбитражным судом в незаконном составе; 2) если дело рассмотрено судом в
отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом
о времени и месте заседания; 3) если при рассмотрении дела были нарушены правила о
языке; 4) если в судебном акте отсутствует ссылка на закон или иной нормативный
правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии судебного
акта; 5) если арбитражный суд принял решение или постановление о правах и обя-
занностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 6) если судебный акт не подписан
кем-либо из судей либо подписан не теми судьями, которые в нем указаны; 7) если
судебный акт принят не теми судьями, которые входили в состав суда,
рассматривающего дело; 8) если в деле отсутствует протокол судебного заседания или
он не подписан лицами, указанными в ст. 123 АПК.
По мнению В. Шерстюка
*
, полномочие, закрепленное в п. 3 ст. 175 АПК, не
свойственно суду кассационной инстанции, поэтому указанная норма должна быть
исключена из гл. 21 Кодекса. Представляется, что такое мнение является ошибочным, и
прежде всего потому, что неправильное применение норм права может быть допущено
судом по причине неполного выяснения обстоятельств дела или неверного
определения характера правоотношений сторон.
*
См.: Шерстюк В. Производство по пересмотру решений // Хозяйство и право. 1996. ¹ 2. С. 29.
Кроме того, полномочия кассационной инстанции нельзя рассматривать в
отрыве от требований норм процессуального права о законности и обоснованности
решений (ст. 124 АПК). Изложенная позиция подтверждается судебной практикой. В
постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда по конкретному делу
*
отмечено, что недостаточная обоснованность судебного акта может означать его не-
законность. Это же относится к недоказанности стороной своих требований или
возражений. При установлении необоснованности решения или несоответствия его
фактическим обстоятельствам кассационная инстанция на основании п. 2 ст. 175 АПК
вправе принять новое решение.
*
ВВАС РФ. 1997. ¹ 5. С. 109.
АПК не проводит разграничение между новым решением и изменением
судебного акта. По сложившейся практике изменение судебного акта имеет место
тогда, когда кассационная инстанция вносит некоторые поправки в его резолютивную
часть и не выносит противоположное по содержанию решение (например, уточняет
сумму, подлежащую взысканию).
Полномочие по отмене судебного акта и прекращению производства по
делу или оставлению иска без рассмотрения необходимо
для тех случаев, когда
арбитражный суд при наличии определенных оснований (ст. 85, 87 АПК) не должен
был рассматривать спор по существу и выносить решение по делу.
Вынесение судом кассационной инстанции нового решения представляет
собой разрешение спора по существу, но принципиально по-другому, чем это сделано
судом первой инстанции. Указанное полномочие обеспечивает правильное и наиболее