 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
причинах их неявки. Поскольку в соответствии со ст. 113 АПК определение о
подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в
деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, основным доказательством
извещения является наличие в материалах дела уведомления органов связи.
В случае отсутствия уведомления кого-либо из лиц, участвующих в деле, о
времени и месте разбирательства спор не может быть рассмотрен по существу (ст. 119
АПК). В таком случае рассмотрение дела должно быть отложено (ст. 120 АПК),
поскольку рассмотрение дела по существу в отсутствие кого-либо из участвующих в
деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства,
является основанием к отмене решения в любом случае (ст. 158, 176 АПК).
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение
направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с
местонахождением, предусмотренным в учредительных документах
*
. Ссылки лица,
участвующего в деле, на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и
месте разбирательства, поскольку находился по другому адресу, не указанному в
учредительных документах, не должны приниматься во внимание инстанциями,
пересматривающими решение в порядке апелляции, кассации или надзора, поскольку в
соответствии со ст. 111 АПК лицо, участвующее в деле, обязано сообщать
арбитражному суду об изменении своего адреса, а при отсутствии такого уведомления
процессуальные документы считаются доставленными по известному арбитражному
суду адресу (как правило, место регистрации юридического лица или постоянное место
жительства гражданина), хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не
проживает.
*
См. п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. ¹ 13 «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации .при рассмотрении дел в суде первой инстанции» //
ВВАС РФ. 1997. ¹ 1. С. 26.
Аналогичные рекомендации выработаны Высшим Арбитражным Судом РФ и
для тех случаев, когда уведомление возвращено органами связи с отметкой о
невручении корреспонденции адресату. Если определение не вручено в случае
выбытия адресата, оно считается доставленным в соответствии со ст. 111 АПК. В этом
случае суд имеет право приступить к рассмотрению спора по существу.
Однако в том случае, если определение возвращено органами связи с отметкой
об отсутствии ответчика по данному адресу (к примеру указано, что по данному адресу
находится другая организация), судья предлагает истцу представить документально
подтвержденные данные о месте нахождения ответчика, если из материалов дела не
усматривается местонахождение адресата. В качестве доказательства места
нахождения адресата суд принимает соответствующие справки органов
государственной регистрации юридических лиц, органов внутренних дел о
государственной регистрации граждан по месту жительства.
В соответствии со ст. 43 АПК помимо лиц, участвующих в деле, в арбитражном
процессе могут участвовать свидетели, эксперты, переводчики, представители.
После определения полномочий лиц, участвующих в деле, пред-
седательствующий должен выяснить вопрос о необходимости участия в процессе
переводчика. С учетом увеличения количества дел, в рассмотрении которых
принимают участие иностранные граждане, соблюдение данного правила является
существенным. В случае необходимости в переводчике и его явки, суд устанавливает
личность переводчика, выясняет, сможет ли он выполнить обязанности переводчика,
разъясняет ему права и обязанности, в том числе предупреждает об уголовной
ответственности в случае заведомо неправильного перевода, о чем переводчик дает
расписку в протоколе судебного заседания (ст. 46, 123 АПК).
После объявления состава суда, а также сообщения об участии в деле прокурора
и эксперта суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы