 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
главное – это соображения процессуальной экономии. В связи с совершением
указанных процессуальных действий по объединению дел и выделению требований в
отдельное производство арбитражный суд выносит решение. Следует иметь в виду, что
если в одном исковом заявлении будут соединены несколько требований к одному или
нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой, то факт такого
соединения является основанием для возвращения искового заявления (п. 7 ч. 1 ст. 108
АПК).
§ 2. Право на судебную защиту и право на иск в арбитражном процессе
Понятие права на предъявление иска. Право на обращение в арбитражный
суд вытекает из общего конституционного права на судебную защиту,
предоставленного каждому лицу (как физическому, так и юридическому) в
соответствии со ст. 46 Конституции РФ. При характеристике права на обращение в
арбитражный суд как элемента конституционного права на судебную защиту следует
иметь в виду его абсолютный характер. В письме Высшего Арбитражного Суда РФ от
14 июня 1995 г. ¹ С1-7/ОП-328 «О некоторых выводах из постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. ¹ 4-п, имеющих
значение для деятельности арбитражных судов» разъяснена важность правила о том,
что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту не может быть
ограничено ни при каких обстоятельствах и арбитражным судам в практической
деятельности необходимо строго руководствоваться указанным положением
*
.
*
ВВАС РФ. 1995. ¹ 9.
В арбитражном процессе право на судебную защиту реализуется в форме
подачи иска либо заявления. Основным способом возбуждения дела является подача
иска, поскольку заявлением возбуждаются только дела об установлении юридических
фактов и о несостоятельности (банкротстве). Этим определяется значение изучения
права на предъявление иска в арбитражном процессе.
Право на предъявление иска зависит от ряда фактических обстоятельств.
Длительное время в науке гражданского и арбитражного процессуального права в
качестве оснований возникновения права на предъявление иска рассматривалась
система предпосылок. Предложенная впервые в советской литературе профессором
М.А. Гурвичем система предпосылок дифференцировалась на общие и специальные в
зависимости от характера их действия, а также по иным критериям
*
. Впоследствии она
дополнялась и уточнялась в целом ряде других работ
**
. Предметом полемики были
только классификация предпосылок и их состав. М.А.Гурвич и другие ученые
подразделяли предпосылки на общие и специальные, положительные и отрицательные.
С отсутствием хотя бы одной из положительных предпосылок либо наличием одной из
отрицательных связывалось отсутствие самого права на обращение в суд и права на
предъявление иска. Характеристика права на предъявление иска и на обращение в суд с
позиций сложной системы предпосылок была исторически оправдана в период ее
обоснования М.А. Гурвичем. Такая концепция носила по-своему прогрессивный
характер, так как ограничивала четкими критериями – определенным, пусть и большим
количеством предпосылок, – свободное усмотрение судей при принятии заявления и
возбуждении дела. В работах последних лет право на предъявление иска также ха-
рактеризуют через систему предпосылок, в том числе и в арбитражном процессе
***
.
*
См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.,Л., 1949. С. 87 и др.
**
См. напр.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч.; Пушкар Е.Г. Конституционное право на
судебную защиту. Льнов, 1982; Мельников А.А. Правовое положение личности и советском гражданском
процессе. М., 1969. С. 111 и др.; Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения
материального и процессуального. Автореф. дис...канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 17, 20.