 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
по решению арбитражного суда, поскольку тем самым определяются особенности
предъявления иска, ведения дела в суде и судебного решения. Такая классификация
исков связана с появлением новых частноправовых способов защиты гражданских прав
и их отражением в системе процессуального нрава.
Личные иски направлены на защиту собственных интересов истца, когда он
сам является участником спорного материального правоотношения и
непосредственным выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски –
основа рассмотрения значительного числа отнесенных к подведомственности
арбитражных судов дел, например иски участников обязательственных
правоотношений, связанные с исполнением взаимных обязательств.
Иски в защиту государственных и общественных интересов (ст. 41, 42 АПК)
направлены в основном на защиту имущественных прав государства либо интересов
общества, когда невозможно выделить конкретного выгодоприобретателя, например
иски прокурора или уполномоченных органов исполнительной власти о признании
сделки приватизации недействительной в интересах государства. Здесь
выгодоприобретателем выступает государство либо общество в целом.
Иски в защиту интересов других лиц направлены на защиту интересов не
самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона уполномочен на возбуждение дел
в их интересах. Особенностью арбитражного процесса является правило о том, что
только в защиту интересов других лиц иск предъявляться не может, поскольку цель
предъявления иска по ст. 41, 42 АПК – защита государственных и общественных
интересов. Однако возможна одновременная защита как указанных публичных
интересов, так и прав других лиц, о чем свидетельствуют ч. 4, 5 ст. 41 АПК и ч. 3, 4 ст.
42 АПК. Примером подобного иска может быть иск, предъявленный прокурором в
защиту имущественных прав казенного предприятия.
Косвенные (производные) иски направлены на защиту прав акционерных
обществ, обществ с ограниченной ответственностью (ООО) в случае незаконных
действий их управляющих, по вине которых причинены убытки обществу, поскольку
по данному виду исков прямым выгодоприобретателем являются сами общества, в
пользу которых взыскивается присужденное.
Выгода самих акционеров либо участников
ООО косвенная, поскольку они
ничего лично не получают, кроме возмещения со стороны ответчика понесенных ими
судебных расходов в случае выигрыша дела. В конечном счете истцы по косвенному
иску защищают и свои собственные интересы, поскольку после возмещения убытков
могут возрасти курсовая стоимость акций в АО, увеличиться активы общества.
Правовой основой косвенных исков являются п. 3 ст. 53, п. 3 ст. 105 ГК, п. 3 ст. 6 и ст.
71 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также ст. 44-46 Федерального
закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Данный вид иска давно известен праву многих развитых стран и отражает
возможность обеспечить принуждение со стороны общества или группы его
акционеров к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем
самым конфликты между владельцами общества и его управляющими
*
.
*
См. напр.: De Mott A. Shareholder derivative action. Law and Practice. N.Y., 1994; Малышев П. Косвенные
иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. ¹ 1. С. 95-104;
Ярков В.В. Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных
исков // Хозяйство и право. 1997. ¹ 11. С. 72-78; ¹ 12. С. 40-51; Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков
В.В. Защита прав инвесторов / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 60-89.
Концепция косвенного иска произошла из практики английского траста, т.е.
доверительного управления чужим имуществом. Обязанности директоров общества,
корпорации происходят от принципа траста – управления чужим имуществом и
средствами его владельцев – акционеров. Поскольку менеджеры управляют чужим
имуществом, на них возлагается так называемая доверительная ответственность,