 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
судов являются обязательными для судов той же или низшей инстанции.
В России акты правосудия не считаются правовыми прецедентами. И существующие суды
осуществляют нормотворчество путем признания действующих норм несоответствующими нормам,
имеющим более высокую юридическую силу.
Существуют два вида актов правосудия как источников права. Во-первых, акты судов общей
компетенции (в том числе и военных) и арбитражных судов, которые могут признать не
соответствующими закону или решениям вышестоящих органов подзаконные акты вплоть до
постановлений Правительства России. Второй вид актов правосудия, которые признаны источниками
административного права, – постановления Конституционного Суда Российской Федерации и
конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Конституционному Суду РФ предоставлены
полномочия по разрешению дел о соответствии Конституции России федеральных законов, указов
Президента, актов Правительства РФ и ряда других актов, названных в ст. 125 Конституции. Акты, их
отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Конституционный Суд РФ принял ряд постановлений, которыми признал несоответствующими
Конституции РФ, федеральным законам многие административно-правовые нормы, содержащие
ограничения, связанные с регистрационным учетом (пропиской) граждан, регулирующие применение
мер административного принуждения (задержания, конфискации), закрепляющих полномочия органов
государственной власти.
VII. Административные обыкновения в наше время в России, во-первых, существуют как правила
деятельности в отдельных государственных организациях, это локальные нормы. Во-вторых, они ни
письменным, ни устным актом власти не закреплены, являются сложившимися в конкретных
организациях обычаями (неформальными нормами) деятельности (распределения дел между
служащими, существующими процедурами визирования документов и т. д.). В-третьих, они
субъективны, в том смысле, что используются, если их признает руководитель организации или пока их
не закрепят в актах субъектов власти.
§ 4. Система источников административного права
Все действующие источники административного права образуют целостную, не самоуправляемую
систему, изменять которую вправе многие субъекты. Признак, который лежит в основе этой
совокупности, – наличие в каждом из них действующих норм административного права.
Нередко систему источников административного (финансового, семейного и других отраслей права)
называют административным (финансовым, семейным и т. д.) законодательством. Это некорректно.
Известно, что нормы административного права содержатся не только в законах, их очень много в
подзаконных актах. В п. 2 ст. 3 ГК РФ сказано: «Гражданское законодательство состоит из настоящего
Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов...». И административное
законодательство следует понимать как систему законов, в которых имеются нормы административного
права. А всю совокупность действующих источников этой отрасли можно назвать системой источников
административного права (СИАП). Административное законодательство образует ядро, важную часть
СИАП.
В этом первая особенность СИАП, резко отличающая ее от системы источников уголовного права.
Во-вторых, ст. 72 Конституции России устанавливает, что административное и административно-
процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Федерации и ее субъектов. Уточняет
это положение ч. 2 ст. 76 Конституции: «По предметам совместного ведения Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними
законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации».
В-третьих, особенность СИАП – многообразие источников. В нее входят законы и подзаконные акты
федеральных, региональных, муниципальных органов. Изменяют административное право своими
актами и законодательная, и исполнительная, и судебная власти, а кроме того, и Президент, и Банк
России, и Генеральный прокурор. Акты органов всех ветвей государственной власти являются
источниками административного права.
В-четвертых, СИАП огромна по числу входящих в нее источников. Это прежде всего объясняется
универсализмом и иными особенностями административной власти. Поэтому требуется большое число
федеральных и региональных, материальных и процессуальных, регулятивных и охранительных, общих
и внутриаппаратных норм, регулирующих деятельность государственной администрации во многих