 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
95
даже в условиях роста безработицы, подход к экономике как к саморегулирующейся системе.
Выступая с позиции неоклассиков по вопросу о государственном регулировании экономики и
призывая государство опираться на рыночные механизмы, монетаристы, тем не менее, не отрицают его
права вмешиваться в экономическую жизнь страны. Они предлагают правительственным органам
обеспечить стабильность экономической политики в долгосрочном аспекте, рассчитывая, что
краткосрочное выравнивание конъюнктуры произойдет автоматически.
Наиболее уязвимым местом монетаристской концепции –
это
признают и сами монетаристы –
является вопрос о регулировании денежной массы. Большинство критиков считают, что такое регули-
рование чрезвычайно сложно, если вообще возможно, поскольку «нужное количество» обращающихся
денег определить трудно, а скорость их обращения изменчива.
Несмотря на глубокие расслоения современной западной экономической мысли и усиление позиции
сторонников неоклассической теории, кейнсианская теория по-прежнему актуальна в развитых странах.
Так, в своей теории «смешанной экономики», объединяющей идеи двух основных направлений –
кейнсианского и неоклассического, видный западный экономист П. Самуэльсон предпочтение отдает
теории Кейнса. Проблемы государственного регулирования он выдвигает на первый план, а основными
средствами борьбы с кризисами считает финансовую, денежную политику и политику доходов.
Западногерманские же исследователи считают, что хотя государственное регулирование является
важной и необходимой составной частью структуры общества, его возможности не безграничны.
Если сторонники неоклассического подхода ратуют за ограничение функций государства, а
кейнсианцы – за модернизацию и приспособление своей теории при сохранении неизменным одного из
ее основных принципов – необходимости государственного вмешательства в экономическую жизнь,
осуществляемого в рамках кратко- и долгосрочных устремлений национального финансового капитала,
– то радикально настроенные экономисты (П. Эванс, С. Шнейдер, Б. Барклей) выдвигают иные
требования. Они призывают к проведению более широких социально-экономических реформ, которые
усилили бы государственное вмешательство в экономику. Среди мероприятий государственного
регулирования они отдают предпочтение постоянному контролю над ценами и заработной платой,
проведению социальной политики, политики доходов, направленной на смягчение неравенства в
доходах, ограничению экономической власти монополий, военных расходов, долгосрочному
планированию и др.
Экономическая политика развитых стран в большинстве случаев не опиралась на какую-либо одну
доктрину. Кейнсианские методы регулирования чаще всего сочетались с монетаристскими. Дискуссии
между обоими направлениями носили и носят идеологический характер. Если в вопросах
использования инструментов экономической политики позиции монетаризма и кейнсианства остаются
непримиримыми, то в отношении методологии анализа макроэкономических процессов и
рекомендаций, касающихся направлений экономической политики, различия между обеими школами
невелики.
Рассмотренные выше общие для большинства стран формы и методы государственного
регулирования экономики сочетаются в реальной жизни с национальной спецификой, традициями.
Система государственного регулирования хозяйства в конце 80-х годов находилась на перепутье. В
этом отношении 80-е годы напоминают 30-е. Различие состоит лишь в том, что в годы «великого
кризиса» система регулирования только складывалась, сейчас же она претерпевает коренные
изменения.
На поверхности явлений это выразилось, в частности, в переходе большинства стран к новому
(неоконсервативному) типу экономической политики, выдвинувшей лозунг повышения
самостоятельности частного предпринимательства и ослабления государственного вмешательства в
процесс производства.
Одна из причин перенесения акцента на рыночное регулирование заключается в несоответствии
методов государственного регулирования, сложившихся в послевоенный период, новому этапу научно-
технической революции. Эффективное использование ее результатов в производстве потребовало
широкого поиска методов государственного регулирования на уровне отдельных предприятий,
стимулирования предпринимательской инициативы. Выяснилось, что успех такого поиска зависит не
только от общих установок и размеров мобилизованных ресурсов, но и от формы принуждения к
научно-техническому прогрессу, от мотивации поведения хозяйственных субъектов. Обострение
конкурентной борьбы за рынки сбыта в 70–80-х годах послужило мощным импульсом к модернизации
производства.