 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
144
Приватизация и массовое акционирование российских предприятий привели к созданию уже не
государственных, но и не вполне рыночных, независимых субъектов хозяйствования, которые, с одной
стороны, стремятся максимизировать прибыль, а с другой - все еще не адаптировались к потребностям
рынка. Если добавить к этому отсутствие рыночного менталитета, стремление ряда хозяйственных
руководителей и коллективов- владельцев акций к сиюминутному обогащению, то становится
совершенно очевидным, что государство на современном этапе не должно терять управления
«несущими конструкциями» экономического компаса. В течение всего переходного периода
государство призвано играть существенную роль в регулировании экономических процессов.
Таким образом, до тех пор пока рыночные отношения не займут господствующего положения,
управление предприятиями и роль в нем государства будут существенно отличаться, в частности, от
западных прототипов. Перспектива развитие заключается, видимо, в создании механизма,
объединяющего рыночные и государственные рычаги управления. Для этого формы последнего надо
трансформировать так, чтобы указанное сочетание носила непротиворечивый характер.
Современные формы государственного регулирования
В условиях переходной экономики государство выступает, во-первых, как властная структура,
устанавливающая «правила игры» на рынке и определяющая условия функционирования рыночных
субъектов; во-вторых, как механизм экономического регулирования, поддержки и стимулирования и, в-
третьих, как собственник государственного имущества, действующий на рынке наряду с иными
субъектами хозяйствования (рис. 23.2). Крайне важным при этом является баланс всех трех подходов.
Преобладание какого-либо одного подхода ведет к слабости государственной власти, сдерживает
экономическую активность агентов рынка.
В качестве властной структуры, устанавливающей для субъектов рыночной экономики общие
правила поведения, государство должно как минимум не мешать деловой активности
предпринимателей. Оно обязано создать стабильную правовую базу предпринимательства и на основе
экономических и административных методов управления проводить активную политику поддержки
предприятий (например, ввести обоснованный механизм налогообложения, создать реальную систему
защиты предпринимательства и т. д.).