 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
116
время, несмотря на тенденцию к возврату к традиции, многие приемы его рифмовки привились. Так,
вполне узаконена мужская усеченная рифма типа: «уже–сюжет», «с конца–торцам», «с каких пор–
шторм». Типично использование для рифмы побочных ударений типа: «наводчики–штыки», «щека–
лудильщика» и т.д.
Наряду с особой культурой рифмы современному стихосложению свойственна особая
внимательность к эвфонии стиха, так называемая «инструментовка».
Уже символистами было обращено внимание на инструментовку. В этом отношении знаменит
довольно наивно сделанный Бальмонтом «Челн томленья»:
Вечер. Взморье. Вздохи ветра.
Величавый возглас волн.
Близко буря. В берег бьется
Чуждый чарам черный челн.
Чуждый чистым чарам счастья,
Челн томлений, челн тревог,
Бросил берег, бьется с бурей,
Ищет светлых снов чертог и т.д.
В настоящее время приемы инструментовки утончены, хотя и не приведены еще к какой-либо
твердой традиции.
ТЕМАТИКА*
СЮЖЕТНОЕ ПОСТРОЕНИЕ
1.
ВЫБОР ТЕМЫ
В художественном выражении отдельные предложения, сочетаясь между собой по их значению,
дают в результате некоторую конструкцию, объединенную общностью мысли или темы**. Тема (о чем
говорится) является единством значений отдельных элементов произведений. Можно говорить как о
теме всего произведения, так и о темах отдельных частей. Темой обладает каждое произведение,
написанное языком, обладающим значением. Только заумное произведение не имеет темы, но потому-
то оно и является не более как экспериментальным, лабораторным занятием некоторых поэтических
школ.
* В этот отдел поэтики автором включены: сюжетное построение (элементом которого является, по Б. Томашевскому, и
герой) и литературные жанры. Само введение в поэтику специального отдела «тематика» с точки зрения формальной школы
и близких к ней ученых было дискуссионным и требовало обоснования. Так, В. Жирмунский замечает: «Мы исходили при
рассмотрении вопросов поэтики из поэтического языка, т. е. из слова, подчиненного художественной функции. Не
противоречит ли этому существование в поэтике наряду со стилистикой (учением о поэтическом языке в узком смысле
слова), таких отделов, как тематика и композиция?» (Задачи поэтики, с. 32). Ответ на этот вопрос ученый видит в том, что
«существуют такие элементы поэтического произведения, которые, осуществляясь в материале слова, не могут быть
исчерпаны словесно-стилистическим анализом <...> Во всех таких случаях предметом рассмотрения в поэтике является
более обширное художественное единство, тематическое или композиционное, обладающее как целое особыми свойствами,
не сводимыми к свойствам его элементов» (с. 31–32). В то же время трактовка «тематики» у Жирмунского (как в менее
явной форме и у Томашевского) вытекает из их понимания «приема» (см. комм. 5 к разделу «Определение поэтики»), «В
поэзии, – утверждает В. Жирмунский, – самый выбор темы служит художественной задаче, то есть является поэтическим
приемом» (с. 31).
Состав раздела «тематика» разные ученые этого времени видели по-разному. Б. Томашевский включал в него сюжетное
построение и жанры. В. Жирмунский – «выбор определенных элементов (тематика), с другой стороны, их расположение в
некоторой последовательности (композиция)», с которой «тесно связано учение о поэтических жанрах» (с. 32), и, наконец,
стиль как «единство приемов поэтического произведения» (с. 34). Б. Ярхо включал в состав поэтики «сюжетную
композицию», которую «также называют тематикой» (Методология точного литературоведения, с. 220), топику и – что
особенно показательно
– учение об образе и учение о концепции (при этом концепцию художественного поизведения он
пытался определить при помощи точных методов); учение же о жанрах Б. Ярхо считал предметом самостоятельной
литературоведческой дисциплины – композиции.
Судя по многочисленным исправлениям и дополнениям, вносимым от издания к изданию в «Теорию литературы»,
именно раздел тематики представлял для Б. Томашевского наибольшую трудность. На него же направлен наиболее резкий
критический отзыв М. Бахтина: «Вообще тематика понимается Б. Томашевским очень узко и ограниченно – как часть
композиции» (Медведев П. Б. Томашевский. Теория литературы. Поэтика. С. 299). Показательно, что весьма положительно,
хотя и критически, оценивая другие разделы книги, М. Бахтин в той же рецензии писал: «Зато очень неудачен третий отдел –