 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
89
turned round the corner. – While he turned round the corner he slowed down the car. – He had slowed down the
car before he turned round the corner. – He didn't slow down the car though he was turning round the corner. –
Although he slowed down the car he didn't turn round the corner.
– Although he turned round the corner he
didn't slow down the car. – He wouldn't have slowed down the car if he hadn't turned round the corner. – He
slowed down the car so that he could turn round the corner. И т. д.
На уровне сложносочиненного предложения те же самые базовые конструкции дают следующие
объединения: Не slowed down the car, for he had to turn round the corner. – He had to turn round the corner,
so he slowed down the car. – He slowed down the car, but he didn't turn round the corner. – He slowed down
the car, then he turned round the corner. – He had to turn round the corner, or he would not have slowed down
the car. И т. д.
На уровне осложненно-подчиненного предложения соединение базовых конструкций дает
следующий ряд: Turning round the corner he slowed down the car. – He slowed down the car to turn round the
corner. – Having slowed down the car, he turned round the corner. –
Without slowing down the car he turned
round the corner.
– He slowed down the car not turning round the corner.
– After slowing down the car he
turned round the corner. И т. д.
На уровне осложненно-сочиненного предложения соединение тех же базовых конструкций приводит
к следующим результатам: Не slowed down the car and turned round the corner. – He had slowed down the
car and was turning round the corner. – He turned round the corner but didn't slow down the car. – He slowed
down the car, turned round the corner. – He slowed down the car, and then – a turn round the corner. – A turn
round the corner – but without slowing down the car! И т. д.
Каждое объединение базовых конструкций на каждом уровне синтаксической деривации выявляет
определенный тип функциональной семантики, обобщенный для уровня в целом. Сюда относятся такие
реляционные значения, как соединение пропозиций и перечисление пропозиций, их сопоставление и
противопоставление, их взаимная координация в пространстве и времени, причинная и следственная
связь между ними и т. д., – все это с отображением степени связанности или совмещенности
препозитивных событий, задаваемым уровневым типом объединения базовых компонентов деривации.
Но перекрестные соотношения структурных и функциональных свойств конструкций, разнесенных
по разным уровням рассматриваемой иерархии, подсказывают и другой принцип их
парадигматического упорядочивания, который мы отметили выше, а именно – разностатусный,
межуровневый принцип. В силу самого межуровневого характера соположения конструкций в одном
ряду, такое упорядочивание, в отличие от одностатусного, должно быть основано на существенной
эквивалентности их функциональных значений. Таким образом, если парадигматическое
упорядочивание первого типа является одностатусно-разнофункциональным, то парадигматическое
упорядочивание второго типа, по самой логике системных соотнесений, должно быть разностатусно-
однофункциональным. Поскольку парадигматические формы (ступени, члены) рядов второго типа
принадлежат разным синтаксическим уровням, а ряды в целом, следовательно, как бы пронизывают
синтаксическую иерархию снизу доверху, их можно условно назвать «вертикальными», в отличие от
«горизонтальных» рядов первого типа.
Упорядочивание членов вертикальной конструкционной парадигмы естественно вести в
направлении «от конца к началу» (сверху вниз) – от соположения предложений в текстовой
последовательности к возможному опрощению их связи в монопредикативной единице (ср.: They
Stopped + The gate was closed
> They stopped before the closed gate).
Таким образом, первой, зачинной
ступенью соединения базовых предложений будет их текстовое соединение в качестве независимых
предложений – элементов кумулемы. На второй ступени базовые предложения соединяются в
сложносочиненное предложение. На третьей ступени, соответственно, в сложноподчиненное
предложение. На четвертой ступени – в осложненно-сочиненное предложение. На пятой ступени – в
осложненно-подчиненное предложение. На шестой ступени – в опрощенное предложение.
В том или другом частном случае объединения одна или несколько парадигматических форм могут
отсутствовать из-за каких-то конкретных свойств структуры и семантики деривационной базы. С
другой стороны, и это особенно важно, каждая уровневая ступень парадигмы может быть в принципе
представлена некоторым набором конструкций, отражающих разные функциональные варианты того