 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
85
примарные предложения от синкретичных предложений со связочным двойным сказуемым, от
синкретичных предложений с глагольным многокомпонентным сказуемым, от осложненных
предложений с различными комплексами вторичной предикации.
Особенно важно выделить примарные предложения среди таких предложений, сказуемые которых
строятся цепочечными соединениями нескольких глаголов (о глаголах, вступающих в цепочечную
сочетаемость, см.: [Palmer, 1965, c. 150 и cл.]). Это обусловлено тем, что непосредственно наблюдаемые
линейные приметы таких многоглагольных предложений оказываются, как правило, недостаточными
для раскрытия их синтаксических свойств. Проводя анализ этих предложений, мы получаем
одновременно два результата: во-первых,
отграничиваем строго монопредикативные (то есть
примарные) предложения от нестрого монопредикативных предложений, выходящих за пределы
примарной синтаксической системы; во-вторых, выявляем совокупность глаголов, которые, не образуя
с подлежащим самостоятельной предикативной линии, тем самым оказываются служебными
элементами синтаксиса.
Покажем это на сопоставлении следующих литературных примеров: (1) Ramsden wanted to ring up to
report. (J. Tey); (2) But you seemed to want to come at the time, didn't you? (K. Amis); (3) Old Jim seemed to
manage to give his attention to the usual dull round of work. (A. F. Webb) Все три приведенных
предложения содержат по три глагола в составе сказуемого (один личный и два инфинитива), однако
первое предложение построено на трехъядерной деривационной основе (Ramsden wanted + Ramsden
rang up + Ramsden reported), второе – на двухъядерной деривационной основе (you want + you come), и
лишь последнее – на одноядерной деривационной основе (Old Jim gave his аttention to work). Опустив
факультативные члены этого предложения согласно принципу аналитической редукции, мы получаем
примарное предложение Old Jim seemed to manage to give his attention to work. Глаголы seem и manage
раскрываются как служебно-модификационные, модальные по существу.
§ 3. Парадигматизация множества полученных примарных предложений по категориям
предикативных функций осуществляется посредством превращения этого множества в оппозиционное
пространство с дифференциальными признаками, отражающими обобщенные предикативные значения
предложения. Функциональные значения предикативных отношений, кладущиеся в основу
устанавливаемых категорий, выявляются в текстовом анализе, который проводится с учетом
современных положений об аспектизации предложения. Каждая из предикативных категорий
характеризуется некоторым набором экспонентов, соответственно варьирующих общую семантику
признака и образующих свою подпарадигму в рамках полной парадигмы предикативных функций.
Таковы категории: «коммуникативная установка», расчленяемая на категориальные признаки
вопроса и побуждения в раздельном соотнесении с повествованием (то есть на категории
«вопросительная установка» и «побудительная установка»); «бытийное качество» (отрицание –
утверждение); «реализация» (нереальность – реальность);
«вероятность» (предположение –
констатация); «оценка тождества» (кажущееся, случайное, неожиданное тождество – констатация);
«модальное отношение субъекта к действию»; «актуальное отношение субъекта к действию» (попытка,
удача, неудача относительно производства некоторого действия – констатация); «фазис» (начало, конец,
продолжение действия – констатация); «субъектно-объектное отношение»; «информативная
перспектива»; «интенсивность». Итого 12 категорий-признаков.
В перечень выделяемых предикативных категорий на рассматриваемом уровне синтаксиса мы не
включаем категории предикативного лица, числа, времени, вида. Действительно, эти категории, как мы
отмечали выше, в строгом смысле не входят в план оценки ситуации, называемой в предложении, а
сами непосредственно участвуют в данном назывании, то есть выявляются на переходе от
предикативных функций к конструкционным функциям. Поэтому мы относим их к области внутреннего
предикативного строя ядерного предложения.
На следующем этапе исследования изучается комбинаторика предикативных значений примерного
предложения. Наиболее существенные предикативные свойства предложения с точки зрения
последующего выделения синтаксико-парадигматических рядов раскрываются в связи с введением
понятия предикативной нагрузки предложения (синтаксической). Синтаксическая предикативная