 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
249
переживания, не растворила его в обыденности, возвела искусство в ранг едва ли не
универсальной формы национального сознания. Однако эта же тенденция
«пересерьезнивания жизни» противилась возникновению на русской почве фейерверка
изысканных, играющих художественных форм.
* Достоевский Ф.М. Бесы//Полн. собр. соч.: В 30 т. М., 1974. Т. 10. С. 372-373.
Трудно представить, но в истории музыкальной культуры России XIX в. не состоялся
целый музыкальный жанр — оперетта. Вплоть до появления в 20-х годах XX в.
произведений И.О. Дунаевского театрами оперетты использовался только западный
материал. По этой же причине и в русской драматургии невозможно найти ни одного автора,
подобного Бомарше или Гольдони. Профессиональный художник князь С. Щербатов, будучи
истовым поклонником оперы и балета, возможно, несколько субъективно отмечал, что
никогда не мог любить наш драматический театр: «Последний все время ввергал вас в
некоторую власть тьмы... У нас отлично играли, но тяжело дышалось в театре. Приглашения
на зимние сезоны блестящей парижской труппы в Михайловский театр в Петербурге
являлись показательным и обидным пополнением пробела. Общество требовало других
«харчей», красоты, изящества, веселья, ухода в другой быт, пусть даже чужой...»
Как бы то ни было, но именно эта особая серьезность и глубина снискали литературно-
художественному творчеству в конце столетия даже больший престиж, чем тот, которым
пользовались занятия капиталистическим производством и торговлей.
Начало XX в. принесло с собой новые творческие открытия, упрочившие положение
художника в русской культуре. Драматургия Чехова, деятельность Московского
Художественного театра, художественного объединения «Мир искусства», русские сезоны
Дягилева в Париже, — все эти события сформировали устойчивый интерес к русскому
искусству во всем мире, выдвинули новое созвездие имен. Таким образом, на протяжении
немногим более ста лет русское искусство продемонстрировало чрезвычайно плотную и
быструю эволюцию от поздней профессионализации к невиданному взлету статуса
художника в общественном сознании.
Статус художника в современных обществах разного типа, как правило, определяется не
значением его социального происхождения, а ролью и местом искусства в системе
приоритетов духовной жизни. Как и прежде, наиболее острая здесь — проблема обретения
собственной идентичности. Преуспевающий в коммерческом отношении художник,
обслуживающий массовую аудиторию, может занимать более низкое положение в
восприятии современников, чем мастер с негромким именем, но сохраняющий верность
внутренним творческим принципам и художественному вкусу.
Процесс становления художника в любом типе общества всегда сопряжен с
постепенным (а подчас и решительным) освобождением от пресса тех стереотипов, которые
он ощущает извне, интенсивным ростом его самосознания, утверждения в способности са-
мому определять свой творческий путь. Безусловно, качество его жизненного и
профессионального успеха напрямую зависит от уровня потребности общества в продуктах
художественной деятельности, в том, насколько общество заинтересовано в организации
соответствующих творческих объединений, предоставлении творческих стипендий и
грантов.
Достаточно часто в последние годы появляются тревожные исследования, отмечающие
в условиях господства СМК снижение потребности в литературном, изобразительном
творчестве, живом контакте с актерским и музыкальным исполнительством. «Увы, профес-
сия писателя, — считает Дж. Апдайк, — за последние десятилетия весьма обесценилась,
много потеряв как в глазах окружающих, так и в своем предназначении». Жизненную
важность для становления молодых деятелей искусства имеет возможность в процессе
накопления творческого капитала пользоваться минимальным досугом, совмещая основную
работу с художественными опытами. За малым исключением (У. Стивенс и У. Уильямс),