Navigation bar
  Print document Start Previous page
 167 of 285 
Next page End  

167
проблематику состоит в том, что эта наука создает модель социально НЕзрелой
личности, прогнозирует возможные ошибки воспитания и их последствия.
Многие науки не обходят стороной социальную зрелость личности, а для такой
относительно новой области человекознания, как акмеология (от греч. акме
расцвет), это стержневая проблема. Собственно говоря, сам предмет акмеологии —
феномен зрелости человека. В сфере внимания этой науки процесс и результат
достижения человеком вершин как индивидом, личностью, субъектом деятельности
(в том числе и профессиональной) и индивидуальностью.
Но что же имеется в виду под «зрелостью человека»? Единое определение не
найдено до сих пор, ученые спорят над объективными критериями — как опреде-
лить человеческую зрелость. Б. Г. Ананьев считал, что именно эти разногласия и
привели к тому, что в психологической литературе понятие «зрелость» постепенно
заменяется понятием «взрослость». Однако эта замена, казалось бы, призванная
прояснить ситуацию, в действительности создает еще большую терминологическую
путаницу.
Совершенно очевидно, что даже на индивидном уровне понятия «зрелость» и
«взрослость» — это не полные синонимы. И еще более они расходятся, когда речь
идет о взрослости и профессиональной (субъектно-деятельностной) зрелости.
То же самое размежевание имеет место и на личностном уровне рассмотрения
человека. Итак, эти термины обозначают разные понятия. Использование термина
«взрослость» в значении «зрелость» недопустимо еще и потому, что такая подмена
исключает из поля научных исследований проблему «зрелости» как таковую. 
В рамках одной парадигмы проблема зрелости может рассматриваться на уровнях
индивида, личности, субъекта деятельности и индивидуальности. Применительно к
другой системе понятий мы можем подразумевать интеллектуальную зрелость,
эмоциональную зрелость и личностную зрелость. И в той и в другой системе, как,
собственно, и в любой иной парадигме, существует объективная реальность,
очерчиваемая понятием «личностная зрелость». Наиболее сложным и
неисследованным из всех аспектов зрелости как раз и является личностная зрелость.
На сегодняшний день, пожалуй, невозможно дать исчерпывающей полноты модель
социальной зрелости личности.
В представлениях древних людей земля покоилась на трех китах или на трех
слонах. У личностной зрелости четыре «кита», четыре основных, базовых состав-
ляющих, вокруг которых группируются множество других: 1) ответственность; 2)
терпимость; 3) саморазвитие; 4) положительное мышление, положительное от-
ношение к миру (этот компонент присутствует во всех предыдущих).
Рассмотрим эти компоненты более подробно.
Ответственность — это то, что отличает социально незрелую личность от
обычного человека (не говоря уже об образцах зрелости). В настоящее время в
психологии личности достаточно распространена концепция двух типов ответ-
ственности. Она возникла в русле направления, известного как психология кау-
зальной атрибуции (Дж. Роттер).
Ответственность первого типа — это тот случай, когда личность считает
ответственной за все происходящее с ней в жизни саму себя. (В терминологии Дж.
Роттера интернальный локус контроля.) «Я сам отвечаю за свои успехи и неудачи.
От меня самого зависит моя жизнь и жизнь моей семьи. Я должен и могу это
Сайт создан в системе uCoz