Navigation bar
  Print document Start Previous page
 122 of 323 
Next page End  

122
2 постановления от 25 октября 1996 г. "О применении судами Семейного кодекса Российской Фе-
дерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", о том, что,
поскольку обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст.
49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС РСФСР, при
рассмотрении дел этой категории суд должен исходить из даты рождения ребенка.
Президиум правильно указал на допущенную судами первой и кассационной инстанций
ошибку при ссылке на норму материального права. Однако неправильная ссылка в решении и
кассационном определении на ст. 49 СК РФ по данному делу не могла служить основанием к пе-
ресмотру судебных постановлений.
Согласно ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР при установлении отцовства суд принимает во внимание
совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения
ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка, или доказательства, с досто-
верностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Как видно из материалов дела и содержания решения, районный суд правильно определил
обстоятельства, которые в соответствии со ст. 48 КоБС РСФСР имеют юридическое значение для
разрешения спора об отцовстве. Истица представила суду такие доказательства.
При вынесении решения районный суд сослался на показания свидетелей Полигримовой и
других, которые подтвердили обстоятельства совместного проживания сторон, посещения Сер-
биным Мозговой в родильном доме, его внимательного и заботливого отношения к ней до рожде-
ния ребенка, а также дал оценку и показаниям свидетелей со стороны ответчика о его нор-
мальных взаимоотношениях с женой. Суд принял во внимание и тот факт, что Сербии отказался
от прохождения биологической экспертизы крови.
В соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР суд всесторонне и полно дал оценку представленным
сторонами доказательствам в их совокупности и постановил обоснованное решение об удовлетво-
рении иска. Основанием к пересмотру дела послужили формальные мотивы, которые в силу ч. 2
ст. 306 ГПК РСФСР не могли повлечь отмены по существу правильного решения.
Совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенка до его рож-
дения как основание установления отцовства по ч. 2 ст. 48 КоБС в отношении детей, родившихся до
введения в действие СК, может подтверждаться наличием обстоятельств, характерных для семейных
отношений: проживание матери и предполагаемого отца ребенка в одном жилом помещении, совмест-
ное питание, взаимная забота друг о друге, приобретение имущества для совместного пользования и т.
п. Характерно, что при ведении общего хозяйства затраты средств и труда обоих или одного из совмест-
но проживающих лиц направлены на удовлетворение общих семейно-бытовых потребностей (приго-
товление пищи, стирка, уборка, закупки продуктов питания и предметов первой необходимости). Таким
образом, речь идет о наличии устойчивых, фактических семейных отношений между матерью ребенка и
ответчиком. Закон не требует, чтобы их совместное проживание и ведение общего хозяйства продолжа-
лись до самого рождения ребенка, не установлена законом и длительность подобных отношений. Пре-
кращение таких отношений сторон до рождения ребенка само по себе не может служить основанием
для отказа в удовлетворении иска об установлении отцовства, за исключением случаев, когда они были
прекращены до начала беременности матери. Отсюда следует, что главным здесь является установление
факта семейных отношений на протяжении какого-то времени между матерью ребенка и ответчиком от
момента зачатия ребенка до рождения ребенка. Не исключено также, что отцовство по данному основа-
нию может быть установлено в случаях, когда мужчина и женщина не проживали совместно по объек-
тивным причинам (отсутствие собственного жилья, проживание в разных общежитиях), но фактически
семья сложилась и они вели "общее хозяйство в специфических условиях и формах. Так, если будет до-
казано, что ответчик регулярно приходил к истице, ночевал у нее (или наоборот), они вместе питались,
приобретали вещи для совместного пользования, ответчик высказывал намерение "узаконить" фактиче-
ски сложившиеся семейные отношения и т. п. - о суд вправе сделать вывод о наличии оснований для ус-
тановления отцовства. Что же касается фактов взаимных поселений сторонами друг друга в целях про-
ведения досуга (просмотр видеофильмов, компьютерные игры и т. п.), совместного питания (но не за
счет общих средств, а на долевых началах), или случаев интимной близости истицы и ответчика, то они
не могут являться основанием установления отцовства, так как все свидетельствуют о их совместном
проживании и ведении общего хозяйства в том смысле, который вкладывает в это понятие закон. 
Совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенка до его рож-
дения может быть подтверждено как свидетельскими показаниями, так и другими доказательствами.
Сайт создан в системе uCoz