 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
136
действие не соответствуют Российскому законодательству, названный налоговый орган
вправе полностью или частично приостановить его исполнение. Аналогичное решение
может быть принято руководителем налогового органа, принявшего такой акт.
Исковые заявления, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке,,
установленном гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным
законодательством.
§ 9. Налоги с юридических лиц и других организаций
До перехода к рыночным отношениям налоги в нашей стране уплачивало лишь
незначительное количество юридических лиц: колхозы и кооперативные организации.
Государственные организации и предприятия привлекались к уплате обязательных
платежей (свободного остатка прибыли, платы за основные и оборотные средства,
фиксированные (рентные) платежи, отчисления от прибыли), которые создавали
условия для государства - собственника подавляющего числа основных и оборотных
средств - перераспределять прибавочный продукт, создаваемый в государственном
секторе народного хозяйства, в соответствии с утвержденными планами
экономического и социального развития страны. Налог с оборота, введенный еще в
1930-1931 гг., служил не только средством получения дохода, но и средством
регулирования цен, позволяющим государству устанавливать цены не только в
зависимости от их стоимости, но в определенных случаях с учетом общественных
потребностей - либо ниже стоимости товара (лекарства, детские вещи и др.), либо выше
(винно-водочные, табачные изделия и др.). В юридической литературе* высказывалась
точка зрения о том, что налог с оборота схож с акцизом (косвенным налогом), особенно
в тех случаях, когда цены на товары устанавливались выше их стоимости. Обя-
зательные платежи, уплачиваемые государственными организациями и предприятиями,
в том числе и налог с оборота, имеющий налоговую форму, рассматривались в науке
финансового права в качестве самостоятельного института финансового права,
отличающегося от института «налоги» тем, что при уплате (взимании) обязательных
платежей не происходило изменения формы собственности. Обязательные платежи
уплачивались государственными организациями и предприятиями, которые сами были
объектами права государственной собственности. Возможность изъятия прибавочного
продукта, создаваемого в государственном секторе, с помощью обязательных платежей
приводила к снижению заинтересованности предприятий в результатах своей
деятельности, порождало иждивенчество со стороны отдельных руководителей
государственных организаций. При жестком нормировании расходов, которые могло
произвести государственное предприятие, обязательный платеж — «свободный остаток
прибыли» - приводил к изъятию не только «свободного» остатка прибыли, но и
необходимой для развития предприятия части прибыли, тем самым предприятия,
эффективно функционировавшие, уравнивались с малорентабельными и даже
убыточными предприятиями, которым оказывалась соответствующая государственная
помощь.
* Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР. Правовые вопросы.
М, 1973.
Переход к новым социально-экономическим отношениям, приватизация
государственных и муниципальных предприятии обусловили необходимость
изменения взаимоотношении государственных организаций с бюджетом, установления