 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
39
2. Полковнику Гурову по его заявлению органы местного самоуправления
районного центра Митино за соответствующую плату передали в собственность
земельный участок для ведения фермерскою хозяйства. Через 2 года, когда срок
военной службы Гурова составил 20 лет, он по состоянию здоровья был уволен из
рядов Вооруженных Сил. Митинская районная налоговая инспекция включила в
облагаемый налогом доход Гурова сумму земельного налога и налог на технику,
которую последний использовал для обработки земли, объяснив это тем, что Гуров «не
исполняет более обязанности военной службы и, следовательно, льготами
военнослужащего не обладает». «Комитет защиты офицеров» Митинского района
подал жалобу на действия налоговой инспекции в отношении Гурова в районный суд.
Оцените с юридической точки зрения действия участников налоговых
правоотношений.
3. Предприятие «Уралнефтегаз» по бартерной сделке в обмен на сырую нефть
приобрело в Финляндии товары народного потребления. При этом в счете-фактуре
цена полученного товара была указана в финских марках. Директор «Уралнефтегаза»
издал распоряжение реализовать эти товары работникам своего предприятия в рублях
по цене значительно ниже, чем она определялась в результате пересчета финских марок
по курсу ЦБ РФ в рубли. Однако налоговая инспекция взыскала с работников
предприятия налог на разницу цены реализованного товара от его номинала.
Дайте юридическую оценку действиям налоговой инспекции.
4. Акционерное общество «Грант» получило от ЦБ РФ разрешение на эмиссию
ценных бумаг, часть которых реализовало своим работникам по цене ниже их
номинальной стоимости. Налоговая инспекция включила в совокупный доход
работников АО сумму, равную номинальной стоимости ценных бумаг.
Есть ли нарушения в действиях налоговой инспекции?
5. АО «Гигант-плюс» приобрело партию бытовой техники. Вся партия, за
исключением холодильника марки «Иней», была реализована работникам этого же
акционерного общества. Совет АО двумя годами позже принял решение подарить
нереализованный холодильник, не бывший до этого в эксплуатации, закройщице
Холодовой «за отличные показатели в труде». С момента покупки цена холодильника
«Иней» возросла в десять раз. Налоговая инспекция включила в налогооблагаемый
доход Холодовой сумму, равную разнице между последней и первоначальной
стоимостью холодильника. Холодова обратилась за консультацией в адвокатскую
контору, считая действия налоговой инспекции незаконными.
Возможно ли положительное решение вопроса в пользу Холодовой?
6. Инспектор налоговой инспекции г. Старогирьково Петровский дал гражданину
Лопухину официальную письменную консультацию по уплате подоходного налога. В
соответствии с консультацией Лопухин заполнил налоговую декларацию и уплатил
налог. Впоследствии проверкой было установлено, что декларация заполнена
неправильно и налог занижен. Налоговая инспекция потребовала оплатить штраф и
пеню, несмотря на то, что все было сделано в соответствии с консультацией.
Кто должен в этом случае нести ответственность ? Правомочно ли обращение
гр. Лопухина в суд по этому поводу?
7. В 1998 г. у АО «ВИКА» образовалась переплата по налогу на прибыль
(перечисленные в бюджет суммы авансовых взносов значительно превысили сумму
фактически полученной прибыли). Несмотря на устные запросы, районная налоговая
инспекция отказалась вернуть из бюджета излишне перечисленные суммы налога, хотя
факт переплаты ею подтвержден.
Правомерен ли такой отказ? Каковы варианты разрешения сложившейся
ситуации?
8. АО «Пингвин» обратилось в налоговую инспекцию с жалобой на не-
правомерность взыскания с него пени в размере 0,7% за несвоевременную уплату