 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
47
выше конституционный акт – единый и единственный.
Напротив, конституция Швеции состоит из четырех нормативных актов – Формы правления 1974
года, в которой урегулированы основы государственного строя, основные свободы и права и система
государственных органов, Акта о престолонаследии 1810 года, Акта о свободе печати 1974 года и
Основного закона о свободе высказываний 1991 года. Содержание последних трех актов ясно из их
названий; нельзя не отметить в данной связи того значения, которое законодатель придал свободе
печати и свободе слова, подняв регулирующие эти свободы административно- и процессуально-
правовые нормы на конституционный уровень. Конституция Израиля включает 11 основных законов:
Основной закон: Кнессет 1958 года; Основной закон: земли Израиля 1960 года; Основной закон:
Президент Государства 1964 года; Основной закон: государственная экономика 1975 года; Основной
закон: армия 1976 года; Основной закон: Иерусалим – столица Израиля 1980 года; Основной закон:
судоустройство 1984 года; Основной закон: Государственный контролер 1988 года; Основной закон:
Правительство 1992 года, заменивший прежний такой основной закон 1968 года; Основной закон:
свобода выбора профессии 1992 года; Основной закон: достоинство и свобода человека 1992 года.
Кроме того, в Израиле действуют акты, имеющие конституционное значение, в частности, Декларация
независимости 1948 года, Закон: члены Кнессета (иммунитет, права и обязанности) 1951 года, Закон о
равноправии женщин 1951 года и др.
В бывшей Чехословакии конституция состояла из множества имевших одинаковую юридическую
силу конституционных законов, из которых один назывался Конституцией. В некоторых других странах
конституционные законы, как отмечалось, уступают по своей юридической силе собственно
конституции и частью ее не являются (например, в той же Швеции).
Если конституция есть единый писаный акт, регулирующий все основные вопросы
конституционного характера, то ее можно определить как кодифицированную. Если те же вопросы
регулируются несколькими писаными актами, то мы имеем дело с некодифицированной конституцией.
Кодифицированные конституции в зависимости от степени кодификации можно подразделить на
развернутые и неразвернутые, хотя надо признать, что границы такого деления весьма расплывчаты.
Примеры развернутых конституций дают греческая, португальская, неразвернутых – действующая
французская, не говоря уже об американской. Кодифицированные конституции нередко содержат
нормы, которые в других странах включены в текущее или органическое законодательство. В
настоящее время нередки акты, в которых число положений, не свойственных конституциям, весьма и
весьма значительно. Например, ст. 27 о собственности и ст. 107 о судебной процедуре в Конституции
Мексики могли бы составить отдельные законодательные акты. Также и шестое приложение к
Конституции Индии, регулирующее управление территориями расселения племен в штатах Ассам,
Мегхалайя и Трипура и союзной территории Мизорам, вполне могло бы составить отдельный закон.
Конституции Мексики, Индии, Малайзии разительно контрастируют в этом отношении с основными
законами США, Японии, в которых – создается такое впечатление – нет ничего лишнего с
конституционной точки зрения.
Встречаются конституции смешанного типа. Частично они писаные и включают парламентские
законы и судебные решения, являющиеся обязательными прецедентами. Частично же состоят из
обычаев и доктринальных толкований. Например, конституция Великобритании включает законы
(статуты), как, например, Акт о Парламенте 1911 года, Акт о Палате общин (управление делами) 1978
года, далее судебные прецеденты (так называемое общее право), но также обычаи, именуемые
конституционными соглашениями, в которых содержатся конвенционные нормы. Британская
конституция эволюционирует в направлении постепенной замены обычаев и судебных прецедентов
законами, принимаемыми Парламентом.
В странах, где действует конституционная юстиция в любой форме, даже если там есть конституция
в виде единого акта, решения конституционных судов (советов), включая содержащиеся в них правовые
позиции, практически имеют обычно ту же юридическую силу, что и конституции, на основе которых
эти решения вынесены. Американский профессор Бернард Суорц (Bernard
Schwartz) пишет в связи с
этим: «...Конституционное право – это в большой мере то, чем является Конституция по словам судей.
... Конечно, исходным пунктом должен всегда быть сам конституционный текст. Однако этот текст с
необходимостью образует лишь минутную порцию права. Главный источник американского
конституционного права – это прецедентное право, в особенности решения Верховного суда»*.
* Schwartz В. Constitutional Law. A Textbook. Second Edition. N.Y. – L.: Macmillan Publishing Co., Inc. – Collier Macmillan
Publishers 1979, p. 2.