 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
37
– ведь в конституции определяются основы общественного и государственного строя страны. Кроме
того, это соотношение проявляется в следующем: все государства обладают конституцией в
материальном смысле, но не у всех у них есть конституция в смысле формальном. Британская
конституция существует в первом смысле, но не во втором: ее нормы могут быть изменены в том же
порядке и теми же органами, которые создали действующие нормы. К конституции в материальном
смысле относятся лишь те правовые нормы, которые регулируют указанные выше общественные
отношения.
Напротив, конституции в формальном смысле могут содержать такие нормы, которые, казалось бы,
регулируют отношения, не имеющие конституционного характера. Однако сам факт включения тех или
иных норм в формальную конституцию свидетельствует, что законодатель преследовал этим важные
политические цели, и поэтому такие нормы не стоило бы рассматривать как нетипичную случайность.
Нормы, не входящие в собственную область конституционного регулирования, можно назвать
конституционными второго порядка. Они входят в состав высшего закона, но регулируют иные
отношения, чем указанные выше.
Такие нормы характерны для зарубежных конституций, главным образом принятых после Второй
мировой войны. Они обычно отсутствовали в актах первого периода конституционного развития, то
есть до Первой мировой войны. В них никогда не было что-либо лишнего, выходящего за пределы
собственно конституционного регулирования. Ярким примером такого акта является Конституция
Соединенных Штатов Америки 1787 года, дожившая до наших дней. Правовые положения второго
порядка встречаются теперь и в странах, обладающих длительными конституционными традициями
(примером могут служить положения о финансах в ст. 105–115 Основного закона для Федеративной
Республики Германии 1949 г.). Конституция Греции 1975 года также содержит развернутые нормы о
налогообложении (ст. 78–80), а новая Конституция Швейцарской Конфедерации 1999 года, следуя
устоявшейся традиции включать названные нормы второго порядка, таковых содержит достаточное
число. В новом акте остались нормы, правда, в сокращенном виде по сравнению с Конституцией 1874
года, которые с точки зрения представлений о содержании этих актов не должны находиться в тексте.
Например, имеется огромное число норм, регулирующих налоги (ст. 76, 82, 85, 86, 100, 111,112, 127–
134, переходные положения 3, 13–16). В совокупности эти положения составляют своего рода
налоговый миникодекс. В Конституции остались нормы о болотах и заболоченных местах особой
красоты (ст. 78), об азартных играх и игорных домах (ст. 106) и некоторые другие.
В то же время некоторые новые конституционные акты ограничиваются классическим перечнем
норм, не включая чего-либо выходящего за пределы традиционного конституционного регулирования.
Примером может служить Основной закон для Королевства Нидерландов 1815 года после его полного
пересмотра в 1983 году.
Различаются также понятия юридической и фактической конституции. Юридическая конституция в
материальном или формальном смысле – это всегда определенная система правовых норм,
регулирующих указанный выше круг общественных отношений. Фактическая же конституция – это
сами такие отношения, то есть то, что реально существует. Она, следовательно, не охватывается
данным выше определением конституции. Например, Конституционный закон о Чехословацкой
Федерации ¹ 143 1968 года предусмотрел создание системы конституционных судов, однако на
практике до победы антибюрократической революции 1989 года эти суды так и не были созданы.
Следовательно, согласно юридической конституции они существовали, а согласно фактической –
отсутствовали. До сих пор в Конституции Соединенных Штатов Америки 1787 года продолжает
значиться давно ставшая мертвой буквой норма разд. 8 ст. I о праве Конгресса выдавать каперские
свидетельства (Letters
of
Marque), управомочивавшие торговые корабли на ведение во время войны
боевых действий против кораблей неприятельского государства, а также против кораблей нейтральных
государств, если они перевозили грузы для неприятельского государства. В XIX веке каперство было
запрещено международным правом, однако указанная конституционная норма осталась без изменения,
хотя и не применяется.
Расхождение между фактической и юридической конституцией– обычно результат изменения в
соотношении политических сил, происшедшего после принятия юридической конституции, особенно
когда речь идет о формальной юридической конституции, принятие которой имеет одномоментный
характер. Расхождение между фактической и юридической конституцией свидетельствует, что часть
норм юридической конституции стала или изначально была и остается фиктивной. Возникает
необходимость либо юридическую конституцию привести в соответствие с фактическими