 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
217
голосования избирателей или других управомоченных лиц. Избирательной системе в этом смысле
посвящен § 4 настоящей главы.
5. Избирательное право
Этот термин также имеет в литературе два значения – объективное и субъективное.
Объективное избирательное право – это система правовых норм, регулирующих общественные
отношения, связанные с выборами органов государства и местного самоуправления. Это один из
институтов конституционного права, хотя включает и отдельные нормы других отраслей права –
трудового, гражданского, административного, уголовного, судебно-процессуального. Такие нормы
можно назвать поливалентными, ибо они одновременно относятся к двум или более отраслям права. В
качестве примера можно назвать статьи уголовного кодекса, устанавливающие составы преступлений,
образуемые нарушением норм избирательного права. В зарубежном праве можно также найти случаи
обратного характера, когда уголовно-правовые санкции устанавливаются нормами избирательного
права. Например, во французском Избирательном кодексе содержится широкая гамма уголовно-
правовых норм. Последние предусматривают весьма разнообразные составы преступлений и
проступков, возможных в избирательном процессе. В Кодексе санкциям отведена целая глава (ст. L.86–
L. 117), а кроме того, подобные нормы встречаются и в единичном порядке.
Объективное избирательное право регулирует, следовательно, избирательную систему в широком
смысле, хотя, как только что отмечалось, и не во всем ее объеме. Обычно предметом избирательного
права считаются связанные с выборами общественные отношения, в которых прямо или косвенно
участвуют граждане. Избирательно-правовые нормы бывают материальные и процессуальные;
последние составляют подавляющее большинство норм данной группы.
Систему источников избирательного права составляют все источники конституционного права, в
которых содержатся избирательно-правовые нормы. Особое место здесь принадлежит специальным
избирательным законам, которые иногда имеют форму кодексов (например, во Франции, а фактически
и в Испании).
Субъективное избирательное право – это гарантированная гражданину государством
возможность участвовать в выборах государственных органов и органов местного самоуправления.
Оно представляет собой комплекс конкретных прав лица, среди которых особо следует выделить
активное и пассивное избирательное право, о чем уже шла речь выше – в п. 2 § 4 гл. III
– в связи с
политическими правами человека и гражданина и на чем мы еще остановимся ниже – в следующем
параграфе.
6. Отзыв
Этот институт противоположен выборам. Если посредством выборов лицо наделяется мандатом,
совокупностью вытекающих из него специальных полномочий и специальной ответственностью, то
отзыв означает досрочное лишение мандата по воле тех, кто правомочен наделять данным мандатом,
избирая в определенный орган или на соответствующую должность.
От отзыва следует отличать как отставку выборного лица, так и досрочное лишение его мандата
тем коллегиальным органом, в состав которого он входит (например, палатой парламента). Отставка
отличается от отзыва тем, что выборное лицо прекращает свой мандат по своей воле. Во втором случае
отличие заключается в том, что лишение мандата производит выборный орган, а не непосредственно
избиратели или другие лица, управомоченные на избрание.
Отзыв характерен для конституционного и избирательного законодательства социалистических
стран, где обычно устанавливается, хотя и чисто формально, принцип ответственности выборных
перед избирающими (см., в частности, в п. 1 § 3 следующей главы вопрос о свободном и императивном
мандате депутата). Но на практике отзыв обычно не реализовывался то по причине отсутствия закона,
регулирующего порядок отзыва (в СССР, например, такой закон отсутствовал с 1936, когда сталинская
Конституция предусмотрела институт отзыва, по 1959 г.), то по причине сложности процедуры.
Впрочем, главная причина заключается в том, что, как мы уже не раз отмечали, все вопросы
государственной жизни в социалистических странах предрешаются верхушкой аппарата
коммунистической партии, которая не желает выносить на суд избирателей судьбу проштрафившихся
депутатов и тем более не желает разрешать избирателям самим привлекать депутатов к
ответственности. Соответствующие конституционно-правовые положения призваны, с одной стороны,
показывать «преимущества социалистической демократии», а с другой – предупреждать депутатов, что